АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Паленика І.Г.,

суддів Бєлан Н.О., Шальнєвої Т.П.,

прокурора Ємця А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року.

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 29 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими особами ТОВ „Юридична агенція „Лінія Захисту" до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції вказав на законність та обґрунтованість постанови слідчого, оскільки вона прийнята за наявності достатніх приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість. Зокрема апеляція мотивована тим, що скарга розглянута судом з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, висновки суду про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи, а матеріали на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Крім цього судом також не перевірено законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, який вказав на законність прийнятого судом першої інстанції рішення та просив залишити його без змін, а апеляцію - без задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту положень статті 382 КПК України апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, 29 серпня 2011 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві порушено кримінальну справу за фактом внесення службовими особами ТОВ „Юридична агенція „Лінія Захисту" до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що кримінальна справа № 71-00212 була порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Юридична агенція „Лінія Захисту" та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було виявлено, що службові особи ТОВ „Юридична агенція „Лінія Захисту" склали розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва за 4-й квартал 2008 року поданого 14 січня 2009 року, в який умисно внесли неправдиві відомості, шляхом не відображення суми виручки, що надійшла від ВАТ „АК „Водоканал" за надання послуг у вказаний період, підписали його, завіривши відбитком печатки товариства та подали до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, що спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплаченого в бюджет єдиного податку у сумі 464 121 грн.

На зазначену постанову слідчого, ОСОБА_2 подав скаргу в порядку ст. 236-7 КПК України до Голосіївського районного суду м. Києва вважаючи її незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята без достатніх на те приводів та підстав.

В силу вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи вищеназвану скаргу про порушення кримінальної справи, суд заслухав пояснення захисника, думку прокурора, вивчив матеріали скарги, дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, і дійшов до висновку про дотримання слідчим вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Юридична агенція „Лінія Захисту".

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, а тому з ним повністю погоджується з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, приводом і підставою до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян та коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як встановив суд першої інстанції, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ „Юридична агенція „Лінія Захисту" ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та містяться в матеріалах кримінальної справи № 71-00212.

Отже, з наведеного вбачається, що доводи викладені в апеляції захисника, відносно того, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки судом належним чином не перевірено наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи - є безпідставними і спростовуються матеріалами даної справи, та матеріалами, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, перевіряти дані, чи мали службові особи ТОВ „Юридична агенція „Лінія Захисту" умисел на вчинення злочину, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності їх винності, правильність кваліфікації їхніх дій, розглядати чи вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальної справи не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи, перевірив як доводи скаржника та його захисника, так і прокурора, а тому порушень вимог кримінально-процесуального закону допущено не було, а відтак жодні правові підстави для задоволення апеляції та скасування законної та обґрунтованої постанови суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 29 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими особами ТОВ „Юридична агенція „Лінія Захисту" до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: : 1. _____________ 2. ____________ 3. _____________