АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м.Київ

Апеляційний суд м.Києва під головуванням судді Сілкової І.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року,-

Встановив:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_1 05.02.2012 року о 16 годині 45 хвилин керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Тарасівській в м.Києві на перехресті вул.Саксаганського не врахував дорожню обстановку та здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з тролейбусом «МАЗ-350» номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних, чим порушив п.п. 2.3 б, 8.10 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що при розгляді адміністративної справи судом не було вжито заходів, щодо всебічного, повного та об»єктивного з»ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. В обґрунтування своє апеляції апелянт посилається на те, що порушення правил дорожнього руху допустив інший учасник дорожнього руху водій тролейбуса « МАЗ-350» - ОСОБА_3, оскільки не зупиняючись рухався на забороняючий сигнал світлофора, а він рухався на дозволяючий сигнал світлофора і коли він вже закінчував проїзд перехрестя, тролейбус «МАЗ 350» вдарив його автомобіль у заднє крило.

Доповівши матеріали за апеляційною скаргою, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на ту обставину, що водій тролейбуса не зупиняючись рухався на забороняючий сигнал світлофора і коли він вже закінчував проїзд перехрестя, тролейбус

____________________________________________________

Справа №33/2690/600/2012р.

Доповідач: Сілкова І.М.

«МАЗ 350» вдарив його автомобіль у заднє крило, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи поданої апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ним п.п.2.3б, 8.10 Правил дорожнього руху є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах справи даними, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2012 року відносно ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2012 року відносно ОСОБА_3, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП від 05.02.2012 року в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та перелік пошкоджень транспортних засобів отриманих у ДТП.

Перевіряючи постанову суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі, судом при розгляді даної адміністративної справи, належним чином були досліджені дані, що містяться в матеріалах справи, яким суд дав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що Правила дорожнього руху порушив не він, а іншій учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 - є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2012 року щодо ОСОБА_3, відносно якого також було складеного протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України та схемою розміщення світлофорів перехрестя вул. Саксаганського - вул. Тарасівської на якому сталася дорожньо-транспортна пригода, з якої вбачається, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 29 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова