У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/2690/11426/2012 Головуючий у І інстанції Дубінін В.І.
Суддя-доповідач Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А
03 липня 2012 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 205 541 грн. 94 коп. та судові витрати - 1820 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 2 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києві від 22.11.2011 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.
Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Крім того, згідно роз'яснень, викладених в абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008, відповідно до статей 231, 232 ЦПК України - оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.
Слід зазначити, що відповідачі, які оскаржують рішення, яке визначене судом як заочне, мають враховувати, що таке рішення повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
03.07.2012 року Справа № 22-ц/2690/11426/2012
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва надсилає копію ухвали суду від 03 липня 2012 року, для відома.
Додаток: копія ухвали від 03.07.2012 на 1 арк.
Суддя Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
03.07.2012 року Справа № 22-ц/2690/11426/2012
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва надсилає копію ухвали суду від 03 липня 2012 року, для відома.
Додаток: копія ухвали від 03.07.2012 на 1 арк.
Суддя Мазурик О.Ф.