УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року червня 10 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі :
головуючого - Безверхого О.М.
суддів - Демченка М.О., Сахнюка В.Г.
з участю прокурора - Марченка Н.В.
засудженого - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_3. на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 квітня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий:
1)27.12.1984 р. за ст.206 ч.ч.2,3, 140 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі ;
2)20.05.1988 р. за ст.ст.117 ч.3, 206 ч.2, 208,43 КК України до 7 років позбавлення волі ;
3)23.07.2003 р. за ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.09.2004 р. на невідбутий строк 4 місяці 14 днів,
засуджений за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий :
1)01.10.2003 р. за ст.186 ч.2, 69 КК України до 5 місяців арешту;
2)10.08.2005 р. за ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 26.11.2005 р. по відбуттю строку покарання,
засуджений за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Стягнуто з ОСОБА_1. і ОСОБА_3. судові витрати в сумі 760 грн. 11 коп. та 58 грн. 85 коп. з кожного.
За вироком суду ОСОБА_1. і ОСОБА_3. визнані винними і засуджені за те, що 12 листопада 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у АДРЕСА_1 в м.Суми, куди зайшли з дозволу ОСОБА_2., вчинили розбійний напад на ОСОБА_2., заподіявши тому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, і заволоділи майном ОСОБА_2. та ОСОБА_4. вартістю1109 грн.
В поданих апеляціях :
- засуджений ОСОБА_1. вважає, що його дії кваліфіковані неправильно, оскільки попередньої змови на вчинення злочину не було, конфлікт виник у квартирі в зв'язку з поведінкою потерпілого відносно співмешканки, суд же розглянув справу однобічно, не дослідив належним чином покази свідків і дійшов до помилкового висновку, а тому просить вирок суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд;
- засуджений ОСОБА_3. вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він не вимагав у потерпілого гроші, а суд призначив йому надто суворе покарання без врахування пом'якшуючих покарання обставин, тому просить об'єктивно розглянути апеляцію і пом'якшити призначене покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора Марченко Н.В. і потерпілого ОСОБА_2. про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляціях колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
Провівши судове слідство по справі суд ретельно перевірив зібрані органами досудового слідства докази, дав їм належну оцінку і прийшов до законного і обґрунтованого висновку щодо кваліфікації дій засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 187 КК України.
Суд, незважаючи на часткове визнання вини засудженим ОСОБА_1, і не визнанням своєї вини засудженим ОСОБА_3., обгрунтовано поклав в основу вироку покази потерпілого ОСОБА_2. і потерпілої ОСОБА_4., які як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні стверджували:
-потерпілий ОСОБА_3. пояснював що визначений у вироку день і час засуджені вмісті з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в його будинку почали вимагати від нього гроші, застосували фізичне насильство, намагались здавити шию поясом від халата, порізали шкіру шиї розбитою тарілкою, примушували плигнути з балкону квартири, яка розташована на сьомому поверсі, а після завданих численних ударів забрали речі і пішли.
- потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази потерпілого ОСОБА_3. стосовно спричинення йому тілесних ушкоджень, і про викрадення речей.
Такі покази потерпілих підтверджуються зібраними по справі доказами, висновком судово медичної експертизи згідно якої у потерпілого ОСОБА_3. виявлені легкі тілесні ушкодження, і численні забійні рани на голові і в інших частинах тіла, протоколом огляду місця вчинення злочину в якому відображено той факт, що на момент огляду в квартирі потерпілого виявлено речі, які перебувають в безладі, розбитий посуд, п'ятна булого кольору похожі на кров.
Виходячи з цього у колегії суддів не виникає сумніву щодо законності кваліфікації дій засуджених за ч. 2 ст. 187 КК України, так як органами досудового слідства було встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що дії їх були узгодженими, і направлені на незаконне заволодіння майном потерпілих, шляхом розбійного нападу, з застосуванням фізичного насильства, з спричиненням тілесних ушкоджень, а тому ствердження в апеляції засудженого ОСОБА_1. стосовно того, що суд невірно кваліфікував його дії є безпідставними. Виходячи з цього суд першої інстанції цілком обгрунтовано розцінив позицію засуджених щодо відношення до вчиненого як спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності, і з метою зменшення ролі кожного із них під час вчинення злочинних дій.
Що стосується призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 то воно, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і характер, а також дані, що характеризують особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті на які посилається засуджений в апеляції: сімейний стан, перебування на утриманні неповнолітньої дитини. З урахуванням цих обставин суд призначив мінімальний строк покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений санкцією статті КК України за якою він визнаний винним, і колегія суддів не знаходить законних підстав до його пом'якшення, і тим самим до задоволення апеляції.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 квітня 2008 року стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишити без зміни, а їх апеляції ,- без задоволення.
Головуючий:
судді: