УХВАЛА                                  

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня «27» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Сахнюка В.Г.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок  Краснопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2008 року яким:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий

Засуджений за ч.1 ст. 129 КК України на шість місяців арешту.

Доля речових доказів вирішена в порядку вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду  ОСОБА_1.. визнаний винним і засуджений за те що він 12 листопада 2007 року близько 19 години перебуваючи в нетверезому стані в С.М.Т. В-Писарівка Сумської області на грунті неприязних стосунків погрожував вбивством, з застосуванням сокири, потерпілій ОСОБА_2., яке вона сприймала, як реальне.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1.. подав апеляцію в якій він не оскаржуючи фактичних обставин справи і юридичної кваліфікації його дій вважає, що суд призначив йому занадто суворе покарання. На його погляд, суд не врахував як пом'якшуючі його вину обставини сімейний стан, незадовільний стан здоров'я, а тому просить вирок суду змінити і призначити покарання не пов'язане з арештом.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Кононової Л.Ф., про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку і юридична кваліфікація його дій за ч. 1.  ст. 129 КК України, є обґрунтованим і законним, і під сумнів в апеляції не ставиться.

Що стосується призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_1. у вигляді арешту на визначений у вироку строк то воно, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини що обтяжують і пом'якшують покарання. З урахуванням цих обставин суд призначив вид  покарання самий м'який передбачений санкцією статті КК України, за якою він визнаний винним, і воно є необхідне і достатнє для виправлення особи, і буде служити попередженню вчиненню нею нових злочинів. Тому колегія суддів не знаходить законних підстав до пом'якшення призначеного судом покарання і до задоволення апеляції засудженого.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

                                                      У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

                                                          Головуючий:

                                                           судді: