УХВАЛА                                  

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня  «29» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Ященка В.А.  

з участю прокурора - Марчука А.М.                               

адвоката -  ОСОБА_1.                                       

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Конотопського  міськрайонного суду Сумської обл. від 8 травня 2008 року, про залишення постанови про порушення кримінальної справи без зміни.

Ст. слідчим Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області 15 квітня  2008 року  було порушено кримінальну справу за ознаками 368 ч.2 КК України, стосовно ОСОБА_2. і ОСОБА_3..

На постанову старшого слідчого адвокат ОСОБА_1., звернувся з скаргою до Конотопського  міськрайонного суду  Сумської обл.і ставив питання про її скасування.

Постановою від 08 травня 2008 року суддя Конотопського  міськрайонного суду  Сумської обл. постанову  про порушення кримінальної справи залишив без зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те, що слідчий при винесенні постанови про порушення кримінальної дотримався вимог діючого кримінально - процесуального кодексу, а саме у нього були приводи і підстави до порушення кримінальної справи за ознаками ст.368 ч.2 КК України у відношенні особи. передбачені ст. ст. 94, 98 КПК України.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.,  подав апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови суду мотивуючи це тим,  що кримінальна справа порушена не законно. На його погляд,  не було передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи, так як в матеріалах, ні які послався суд, докази зібрані незаконно.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, прокурора Марчука А.М., який вважав постанову суду обгрунтованою і законною, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу, на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 15 квітня 2008 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, у відношенні ОСОБА_2. дотримався  вимог ст.ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України. Перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи передбачених ст.ст. 94, 98 КПК України, суд пересвідчився в  законності отриманих даних, і не знайшовши порушень закону прийняв обґрунтоване і законне рішення залишивши її без зміни.

 В постанові суд  навів переконливі мотиви стосовно прийнятого рішення.

Що стосується питання достовірності зібраних по справі доказів, і способу їх отримання, то це питання мусить бути вирішено судом під  час розгляду справи по суті.

  Не знаходячи підстав до задоволення апеляції колегія суддів керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

                                                  У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 травня 2008 року, про відмову в задоволенні скарги адвокату ОСОБА_1., на постанову ст. слідчого Конотопської міжрайонної прокуратури Сумській області про порушення кримінальної справи від 15 квітня 2008 року за ознаками ст. 368 ч.2 КК України у відношенні  ОСОБА_2., залишити без зміни, а  апеляцію адвоката ОСОБА_1., - без задоволення. 

Головуючий:

судді: