Справа №1-210/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Мигович

секретаря: Гладенька Л. Ф.,

з участю: прокурора Федорович В.Б., Тичинська У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісний Хліби чин Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого , має на утриманні одну малолітню дитину, освіта вища , працюючого директором ПП «Дах сервіс ІФ», військовозобов'язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст.ст.212 ч3 , 366 ч2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи службовою особою підприємства, умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, та внесення до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Згідно із рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства «Дах Сервіс ІФ»та на підставі наказу №001 від 28.02.2007 року підсудного ОСОБА_2 призначено на посаду директора ПП «Дах Сервіс ІФ», а на підставі наказу №002 від 28.02.2007 року він одночасно виконував обов'язки головного бухгалтера даного підприємства і зобов'язаний був здійснювати свої службові обов'язки на підставі статуту підприємства і керуватися в своїй діяльності діючим законодавством та чинними нормативними актами.

Здійснюючи свою службову діяльність, в силу службових повноважень та обов'язків передбачених у статуті підприємства та наданих законами України, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, відповідальною за ведення та своєчасне подання до контролюючого органу податкової звітності, за достовірність даних внесених у документи податкової звітності, за організацію та правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, а також був наділений правом укладати від імені підприємства цивільно-правові договори з іншими суб'єктами господарської діяльності.

Однак, з метою покращення фінансового стану підприємства, переслідуючи свої корисливі інтереси, маючи намір занизити податкові зобов'язання підприємства з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, директор та головний бухгалтер ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_2 достовірно знаючи , що в ІІІ-му та ІV-му кварталах 2007 року та І, ІІ та ІІІ-му кварталах 2008 року підприємство отримало значні валові доходи, з метою заниженння податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, щляхом підробки та використання підроблених документів, незаконно сформував валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість.

Так, на виконання договорів підряду, укладених ОСОБА_2 із ТзОВ «Будівельна Українська Спілка»та ВАТ «Київпідземшляхбуд -2, ПП «Дах Сервіс ІФ»виконало ряд будівельно-монтажних та інших робіт, в результаті чого отримало на протязі ІІІ-го та ІV-го кварталів 2007 року та за 2008 рік дохід в сумі 3 667 014,21 грн.

Зокрема, згідно договору підряду на виконання робіт №15/К06-2007 від 08.08.2007 року укладеного між ТзОВ «Будівельна Українська Спілка»(замовник) в особі генерального директора ОСОБА_23 та приватним підприємством «Дах Сервіс ІФ»(підрядник) в особі директора ОСОБА_2, підрядник зобов'язувався власними силами та засобами, з використанням матеріалів Замовника, що передаються йому по відповідному Акту, у визначений даним Договором строк, виконати роботи по влаштування крівлі з метало черепиці з влаштування стропильної системи та решітки з дерева та влаштування водостоків, за адресою : АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, а Замовник зобов'язувався прийняти закінчені роботи та оплатити їх в зазначений в даному договорі строк.

Аналогічно, згідно договору підряду на виконання робіт №18/К07-2007 від 27.09.2007 року, укладеного між ТзОВ «Будівельна Українська Спілка» (замовник) та ПП «Дах Сервіс ІФ»(підрядник), який зобов'язувався виконати роботи по влаштуванні покрівлі із метолочерепиці (монтаж дерев'яної каркасної системи даху, гідроізоляції, улаштування обрешітки, монтаж метало черепиці та водостічної системи), за адресою: АДРЕСА_2,АДРЕСА_6,АДРЕСА_7,АДРЕСА_8, а замовник зобов'язувався прийняти закінчені роботи та оплатити їх в зазначений в даному Договорі строк, договору підряду на виконання робіт №26/К-2007 від 07.11.2007 року , згідно якого, ПП «Дах Сервіс ІФ»(підрядник) зобов'язувався виконати для замовника ТзОВ «Будівельна Українська Спілка»будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, а замовник зобов'язувався прийняти закінчені роботи та оплатити їх в зазначений в даному договорі строк та договору підряду на виконання робіт №63/К-2008 від 14.04.2008 року, згідно якого, підрядник ПП «Дах Сервіс ІФ»зобов'язувався власними силами та засобами, з використання власних матеріалів, виконати для замовника ТзОВ «Українська Будівельна Спілка»наступні роботи: зашивка аквапанеллю під навісів, монтаж каркасів під аквапанель, демонтаж даху по індивідуальному проекту, монтаж планок зашивки карнизу, монтаж підвіконників, та інші роботи за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_11, АДРЕСА_5, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14.

Крім цього, згідно договорів поставки №49/П-2008 від 26.05.2008 року та №61/П-2007 року укладених між ТзОВ «Будівельна Українська Спілка»(Покупець) та ПП «Дах Сервіс ІФ», останнє зобов'язувалося поставити та передати у власність покупця лісоматеріали та комплектуючі до крівлі, а покупець зобов'язувався прийняти та своєчасно оплатити за товар.

На виконання умов вищевказаних договорів, підприємство протягом ІІІ-го та ІV-го кварталів 2007 року та протягом 2008 року виконувало для ТзОВ «Будівельна Українська Спілка»вказані роботи, та поставило товар, а в свою чергу ТзОВ «Будівельна Українська Спілка»було виписано наступні податкові накладні: податкова накладна №2 від 30.01.2008 року на суму 5047,28 грн., №3 від 30.01.2008 року на суму 2284,24 грн., №4 від 30.01.2008 року на суму 3433,58 грн., №7 від 11.02.2008 року на суму 5047,28 грн., №10 від 13.02.2008 року на суму 5047,28 грн., №14 від 26.02.2008 року на суму 8266,19 грн., №16 від 26.02.2008 року на суму 4325,77 грн., №15 від 26.02.2008 року на суму 3680,08 грн., №17 від 26.02.2008 року на суму 3680,08 грн., №18 від 26.02.2008 року на суму 4735,5 грн., №19 від 26.02.2008 року на суму 5047,28 грн., № 34 від 25.03.2008 року на суму 5047,28 грн., №22 від 01.03.2008 року на суму 26400 грн., №46 від 14.04.2008 року на суму 5478,04 грн.,№47 від 14.04.2008 року на суму 5557,38 грн., №40 від 02.04.2008 року на суму 5047,27 грн., №39 від 02.04.2008 року на суму 5047,27 грн., №41 від 02.04.2008 року на суму 5047,27 грн., №42 від 02.04.2008 року на суму 5047,27 грн., №44 від 02.04.2008 року на суму 7600,39 грн., № 43 від 02.04.2008 року на суму 7600,39 грн., №45 від 02.04.2008 року на суму 5099,12 грн., №50 від 22.04.2008 року на суму 13000 грн., №45/1 від 04.04.2008 року на суму 33612 грн., № 49 від 22.04.2008 року на суму 33108 грн., №55 від 12.05.2008 року на суму 8411,18 грн., №56 від 12.05.2008 року на суму 8411,18грн., №57 від 12.05.2008 року на суму 8411,18 грн., №54 від 12.05.2008 року на суму 5047,27 грн., №53 від 12.05.2008 року на суму 7218,43 грн., №58 від 26.05.2008 року на суму 8518,92 грн., №60 від 26.05.2008 року на суму 8353,2 грн., №59 від 26.05.2008 року на суму 5526,88 грн., №61 від 29.05.2008 року на суму 35100 грн., №61/1 від 30.05.2008 року на суму 5758,96 грн., №64/1 від 31.05.2008 року на суму 4084,44 грн., №96 від 31.08.2008 року на суму 11768,04 грн., №102 від 09.09.2008 року на суму 14719,3 грн., №131 від 06.10.2008 року на суму 10229,83 грн., №135 від 24.10.2008 року на суму 3437,4 грн., №5 від 29.11.2007 року на суму 29081,15 грн., №4 від 28.11.2007 року на суму 86319 грн., №3 від 23.11.2007 року на суму 284658,48 грн., №2 від 23.11.2007 року на суму 43392,89 грн., №7 від 31.10.2007 року на суму 107663,05 грн., №35 від 28.03.2008 року на суму 33480 грн., №24 від 14.03.2008 року на суму 33600 грн., №23 від 06.03.2008 року на суму 34200 грн., №30 від 18.03.2008 року на суму 7600,39 грн., №78 від 30.06.2008 року на суму 71554 грн., №77 від 30.06.2008 року на суму 95740 грн., №76 від 30.06.2008 року на суму 183686,4 грн., №64/2 від 31.05.2008 року на суму 167856,56 грн., №51/4 від 30.04.2008 року на суму 88201,99 грн., №51/2 від 30.04.2008 року на суму 306967,85 грн., всього на загальну суму 1 932 284,21 грн. в т.ч. ПДВ на суму 322 047,35 грн.

На підставі актів виконаних робіт, ТзОВ «Будівельна Українська Спілка»за виконані роботи та поставлений товар на розрахунковий рахунок ПП «Дах Сервіс ІФ»перерахувало кошти в сумі 1 923 284,21 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 322 047,35 грн.

Крім цього, згідно договору підряду на будівництво №002 від 27.06.2007 року укладеного між ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»(підрядник) в особі голови правління ОСОБА_24 та приватним підприємством «Дах Сервіс ІФ»(субпідрядник) в особі директора ОСОБА_2, підрядник доручав, а субпідрядник зобов'язувався своїми силами та засобами з власних матеріалів здійснити покрівельні роботи з метолочерепиці на житлових будинках в житловому масиві «Нова Богданівна»,що знаходиться в с. Богданівка Броварського району Київської області.

На виконання умов вищевказаного договору, ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд -2»було виписано наступні податкові накладні: податкова накладна №1 від 31.08.2007 року на суму 83600 грн. (в т.ч. ПДВ 13933,33 грн.), №1 від 05.09.2007 року на суму 100000 грн. (в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.), №5 від 29.10.2007 року на суму 150000 грн. (в т.ч. ПДВ 25000 грн.), №1 від 07.11.2007 року на суму 100000 грн. (в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.), №1 від 12.12.2007 року на суму 50000 грн. (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №6 від 26.12.2007 року на суму 50000 грн. (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №7 від 31.12.2007 року на суму 167026,42 грн. (в т.ч. ПДВ 27837,74 грн.), №8 від 31.12.2007 року на суму 85357,98 грн. (в т.ч. ПДВ 14226,33 грн.), №20 від 29.02.2008 року на суму 232344 грн. (в т.ч. ПДВ 38724 грн.), №36 від 31.03.2008 року на суму 133365,60 грн. (в т.ч. ПДВ 22227,60 грн.), №52 від 30.04.2008 року на суму 63634,29 грн. (в т.ч. ПДВ 10605,72 грн.), №79 від 30.06.2008 року на суму 96289,71 грн. (в т.ч. ПДВ 16048,29 грн.), №80 від 30.06.2008 року на суму 187177,20 грн. (в т.ч. ПДВ 31196,20 грн.), №109 від 30.09.2008 року на суму 58177,20 грн. (в т.ч. ПДВ 9696,20 грн.), №107 від 30.09.2008 року на суму 21640,80 грн. (в т.ч. ПДВ 3606,80 грн.), №108 від 30.09.2008 року на суму 39009,60 грн. (в т.ч. ПДВ 6501,60 грн.), №106 від 30.09.2008 року на суму 47876,40 грн. (в т.ч. ПДВ 7979,40 грн.), №144 від 16.10.2008 року на суму 30000 грн. (в т.ч. ПДВ 5000 грн.), №162 від 31.12.2008 року на суму 39231,60 грн. (в т.ч. ПДВ 6538,60 грн.), а всього на загальну суму 1 734 730,80 грн. в т.ч. ПДВ 289121,81 грн.

На підставі актів виконаних робіт ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд -2»за виконані роботи на розрахунковий рахунок ПП «Дах Сервіс ІФ»перерахувало кошти згідно наступних платіжних доручень: №147 від 23.08.2007 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №318 від 31.08.2007 року на суму 33600 (в т.ч. ПДВ 5600 грн.), №479 від 05.09.2007 року на суму 100000 (в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.), №1973 від 23.10.2007 року на суму 100000 (в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.), №2180 від 29.10.2007 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №2524 від 07.11.2007 року на суму 100000 (в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.), №3886 від 12.12.2007 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №7916 від 14.12.2007 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №4369 від 26.12.2007 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №8159 від 18.04.2008 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №8491 від 24.04.2008 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №307 від 14.07.2008 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №429 від 16.07.2008 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), №675 від 30.07.2008 року на суму 30000 (в т.ч. ПДВ 5000 грн.), №1154 від 12.09.2008 року на суму 50000 (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.).

Крім цього, ПП «Дах Сервіс ІФ»на протязі 2007-2008 років проводило і інші фінансово-господарські операції, пов'язані із продажем товарів (робіт, послуг) з іншими суб'єктами господарювання, від проведення яких, отримало дохід в сумі 2 904 048 грн.

Однак, директор ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_2, являючись одночасно і головним бухгалтером підприємства (в період з 28.02.2007 року по 03.12.2007р), будучи службовою особою підприємства платника податків, відповідальною за організацію та контроль фінансової діяльності підприємства, складання та подання податкових декларацій, звітів, розрахунків з відображеними фактичними даними фінансово-господарської діяльності, своєчасність і повноту сплати податків та інших обов'язкових платежів, будучи наділеним повноваженням розпоряджатися коштами та майном підприємства, переслідуючи корисливі мотиви, з метою покращення фінансового стану підприємства, з метою умисного ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного збільшення в ІІІ-му та ІV-му кварталах 2007 року та в І,ІІ та ІІІ - му кварталах 2008 року валових витрат на загальну суму 3 569 053,8 грн., занизив податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства за ІІІ-й квартал 2007 року на суму 170454 грн., за ІV-й квартал 2007 року на суму 191898 грн., за І-й квартал 2008 року на суму 98887 грн., ІІ-й квартал 2008 року на суму 304592 грн. та ІІІ-й квартал 2008 року на суму 68391 грн. тим самим умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 831956 грн., а також за серпень-грудень 2007 року та лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року незаконно відносив до складу податкового кредиту суми з податку на додану вартість, тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 670 866 грн., а загалом на суму 1 502 822 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що вказані монтажно-будівельні та інші роботи в котеджному містечку «Маєток», що знаходиться в с.Іванковичі Васильківського району та в житловому масиві «Нова Богданівна», що знаходиться в с.Богданівка Броварського району Київської області виконані силами та засобами ПП «Дах Сервіс ІФ», про що свідчать показання самих працюючих працівників цього підприємства та показання керівників підприємств ТзОВ «Будівельна Українська Спілка»та ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», відомості в табелях обліку використання робочого часу та платіжні відомості про отримання заробітної плати працівниками ПП «Дах Сервіс ІФ», підробив від імені ПП «Фірма АМК»договори субпідряду на виконання покрівельних робіт на об'єкті котеджному містечку «Маєток»в с. Іванковичі Васильківського району Київської області від 10.07.2007 року №004/07 та від 10.01.2008 року №010/01, додаткову угоду від 11.01.2008 року №1 про внесення доповнень до договору №010/01 від 10.01.2008 року та договір субпідряду на виконання покрівельних робіт на об'єкті житловому масиві «Нова Богданівна»в с. Богданівна Броварського району Київської області від 10 січня 2008 року №011/01, а також наступні акти здачі-прийому виконаних робіт : №19 від 01.08.2007 року на загальну суму 343968,0 грн., №49 від 05.11.2007р. на загальну суму 184243,20 грн., №58 від 03.12.2007 року на загальну суму 542510,40 грн., №39 від 31.03.2008 року на загальну суму 98314,94 грн., №40 від 31.03.2008р. на загальну суму 314957,76 грн., №46 від 03.04.2008 року на загальну суму 87888,75 грн., №47 від 15.04.2008 року на загальну суму 214610,40 грн., №48 від 16.04.2008 року на загальну суму 122520,96 грн., №63 від 22.05.2008 року на загальну суму 286908,48 грн., №73 від 20.06.2008 року на загальну суму 145464,0 грн., №75 від 23.06.2008 року на загальну суму 140755,20 грн., №79 від 30.06.2008 року на загальну суму 60426,24 грн., №91 від 27.08.2008 року на загальну суму 46032,0 грн., №92 від 27.08.2008 року на загальну суму 65208,0 грн., №93 від 27.08.2008 року на загальну суму 80390,40 грн., №102 від 30.09.2008 року на загальну суму 102961,92 грн. по об'єкту: котеджне містечко «Маєток»в с.Іванковичі Васильківського району Київської області та №36 від 28.09.2007 року на загальну суму 710799,38 грн., №34 від 01.10.2007 року на загальну суму 49895,98 грн., №14 від 01.02.2008 року на загальну суму 321708,44 грн., №27 від 03.03.2008 року на загальну суму 78395,13 грн., №28 від 03.03.2008 року на загальну суму 15440,26 грн., №29 від 03.03.2008 року на загальну суму 89573,95 грн., № 60 від 19.05.2008 року на загальну суму 88508,74 грн., №82 від 19.07.2008 року на загальну суму 91382,02 грн. по об'єкту: житловий масив «Нова Богданівка»в с.Богданівка Броварського району Київської області та наступні податкові накладні: №8010000006 від 10.08.07р. на загальну суму 343968,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 57328 грн., №1001000002 від 01.10.07 року на загальну суму 49895,98 грн. в т.ч. ПДВ -8316 грн., №9280000069 від 28.09.07р. на загальну суму 710799,38 грн. в т.ч. ПДВ -118466,56 грн., №1105000006 від 05.11.07р. на загальну суму 184243,20 грн., в т.ч. ПДВ -30707,20 грн., № 1203000011 від 03.12.07р. на загальну суму 542510,40 грн., в т.ч. ПДВ -90418,40 грн., №2010000005 від 01.02.08р. на загальну суму 321708,44 грн., в т.ч. ПДВ -53618,07 грн., №3030000005 від 03.03.08р. на загальну суму 78395,13 грн., в т.ч. ПДВ -13065,86 грн., №3030000020 від 03.03.08 р. на загальну суму 89573,95 грн., в т.ч. ПДВ-14928,99 грн., №3310000074 від 31.03.08р. на загальну суму 98314,94 грн., в т.ч. ПДВ -16385,82 грн., № 3310000073 від 31.03.08 р. на загальну суму 314957,76 грн., в т.ч. ПДВ -52492,96 грн., №3030000004 від 03.03.08р. на загальну суму 15440,26 грн., в т.ч. ПДВ -2573,38 грн., №4160000003 від 16.04.08р. на загальну суму 87888,75 грн., в т.ч. ПДВ -14648,12 грн., № 4030000010 від 03.04.08р. на загальну суму 214610,40 грн., в т.ч. ПДВ -35768,40 грн., № 4150000007 від 15.04.08р. на загальну суму 122520,96 грн., в т.ч. ПДВ -20420,16 грн., № 5190000011 від 19.05.08р. на загальну суму 88508,74 грн., в т.ч. ПДВ -14751,46 грн., № 5220000009 від 22.05.08 р. на загальну суму 286908,48 грн., в т.ч. ПДВ -47818,08 грн., № 6230000013 від 23.06.08р. на загальну суму 140755,20 грн., в т.ч. ПДВ -23459,20 грн., № 6200000008 від 20.06.08р. на загальну суму 145464,00 грн., в т.ч. ПДВ -24244,00 грн., № 6300000018 від 30.06.08р. на загальну суму 60426,24 грн., в т.ч. ПДВ -10071,04 грн., № 8270000005 від 27.08.08р. на загальну суму 46032,00 грн., в т.ч. ПДВ -7672,00 грн., № 7190000001 від 19.07.08р. на загальну суму 91382,02 грн., в т.ч. ПДВ -15230,34 грн., № 9300000029 від 30.09.08р. на загальну суму 102961,92 грн., в т.ч. ПДВ -17160,32 грн., № 8270000004 від 27.08.08р. на загальну суму 80390,40 грн., в т.ч. ПДВ -13398,40 грн., № 8270000003 від 27.08.08р. на загальну суму 65208,00 грн., в т.ч. ПДВ -10868,00 грн. на придбання начебто ПП «Дах Сервіс ІФ»будівельно - монтажних та покрівельних робіт, встановлення водостічної системи, утеплення, перекриття та інших робіт в ПП «Фірма АМК», на яких проставив підроблені печатки підприємства ПП «Фірма АМК», які не відповідають дійсності, оскільки дозвіл на їх виготовлення компетентним органом не видавався, сам засновник та директор ПП «Фірма АМК»Винницький І.М. від імені якого, начебто укладались договори субпідряду, підписувались акти-приймання виконаних робіт та виписувались податкові накладні заперечив сам факт підписання ним вказаних документів.

Згідно із висновками почеркознавчої експертизи, підписи від імені директора ПП «Фірма АМК»ОСОБА_8 на договорах субпідряду, актах виконаних робіт, податкових накладних виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням його підпису.

Однак, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх злочинних наслідків, проставив підпис від імені керівника підприємства ОСОБА_8 і перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства проводив їх по бухгалтерському і податковому обліку, а пізніше коли був звільнений з посади головного бухгалтера підприємства, надав вказані бухгалтерські та податкові документи головному бухгалтеру ОСОБА_9, якій не було відомо про їх походження, для проведення їх по бухгалтерському та податковому обліку підприємства з метою незаконного збільшення валових витрат при визначенні податку на прибуток підприємства за ІІІ-й та ІV-й квартали 2007 року та І,ІІ та ІІІ-й квартали 2008 року та збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень-грудень 2007 року та лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року.

На підставі сфальсифікованих від імені ПП «Фірма АМК»документів (договорів субпідряду, актів приймання-виконаних робіт та податкових накладних), проведених ОСОБА_2, а пізніше ОСОБА_9, якій не було відомо про їх походження по бухгалтерському та податковому обліку, ОСОБА_2 склав і подав до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за ІІІ-й квартал 2007 рік за вх. №140631 від 25.10.2007 року, до якої вніс неправдиві завищені дані про суми валових витрат підприємства, занизивши тим самим податок про прибуток підприємства за звітний ІІІ-й квартал 2007 року, зокрема:

в рядку Декларації з кодом «04»«Валові витрати, у тому числі»", ОСОБА_2 проставлено суму 498250 грн., хоча фактично за даними перевірки ця сума становить 230 716 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за ІІІ-й квартал 2007 рік на суму 267 534 грн.

Внаслідок такого завищення валових витрат ним в рядку з кодом «12»«Нарахована сума податку», що підлягає оподаткуванню за базовою ставкою»проставлено прочерки, хоча фактично ця сума повинна становити 171746 грн. тобто занижено на 171 746 грн. суму прибутку.

В свою чергу ОСОБА_9, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Дах Сервіс ІФ» склала і подала до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за 2007 рік за вх.№203190 від 09.02.2008 року, зокрема:

в рядку Декларації з кодом «04»«Валові витрати, у тому числі»", нею проставлено суму 2608106 грн., хоча фактично за даними перевірки ця сума становить 1247424 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за ІV-й квартал 2007 року на суму 1360682 грн.

в рядку з кодом «12» «Нарахована сума податку», що підлягає оподаткуванню за базовою ставкою»ОСОБА_9 вказано 174 000 грн., хоча фактично за даними перевірки ця сума повинна становити 362526 грн. тобто занижено на 188 526 грн.

Так, ОСОБА_9 склала і подала до ДПІ в м.Івано-Франківську декларацію про прибуток підприємства за І-й квартал 2008 року за вх.№109339 від 31.07.2008 року, зокрема:

в рядку Декларації з кодом «04»«Валові витрати, у тому числі»", нею проставлено суму 1200247 грн., хоча фактично за даними перевірки ця сума становить 697386 грн., внаслідок чого завищено валові витрати за І-й квартал 2008 року на суму 502861 грн.

в рядку з кодом «12» «Нарахована сума податку», що підлягає оподаткуванню за базовою ставкою»ОСОБА_9 проставлено прочерки, хоча фактично за даними перевірки ця сума повинна становити 403479 грн. тобто занижено на 403479 грн.

В аналогічний спосіб, головний бухгалтер ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_9 склала і подала до ДПІ в м.Івано-Франківську декларації про прибуток підприємства за ІІ-й, та ІІІ-й квартали 2008 року, в яких були завищені суми валових витрат на 1721227 грн. в ІІ-му кварталі 2008 року та 2042873 грн. в ІІІ-му кварталі 2008 року, відповідно було занижено і податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства за вказані звітні податкові періоди.

Реалізовуючи свої злочинні наміри щодо умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що відомість в податковій звітності зокрема в податкових деклараціях на прибуток підприємства за ІІІ-й та ІV-й квартали 2007 року та І,ІІ та ІІІ-й квартали 2008 року є неправдивою, проставив в них свій підпис за керівника підприємства, а в окремих випадках і за головного бухгалтера, і відтиск печатки товариства, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою і надав цим деклараціям статусу офіційного документа.

Здійснюючи свою злочинну діяльність, директор Приватного підприємства «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість за серпень-грудень 2007 року та лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, діючи в порушення п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»«…не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями….), без підтверджуючих податкових накладних на протязі серпня-грудня 2007 року та лютого-квітня, червня - жовтня 2008 року безпідставно збільшував суми податкового кредиту з податку на додану вартість, цим самим зменшив об'єкт оподаткування за вказані звітні податкові періоди і умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за серпень 2007 року на суму 52110 грн., вересень 2007 року на суму 83890 грн., жовтень 2007 року на суму 48844 грн., листопад 2007 року на суму 28032 грн., грудень 2007 року на суму 90416 грн., лютий 2008 року на суму 113010 грн., березень 2008 року на суму 18084 грн., квітень 2008 року на суму 69619 грн., червень 2008 року на суму 62947 грн., липень 2008 року на суму 53012, серпень 2008 року на суму 13865 грн., вересень 2008 року на суму 31898 грн. та жовтень 2008 року на суму 5139 грн., а всього на загальну суму 670866 грн.

Так, директор та головний бухгалтер ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_2, на підставі сфальсифікованих від імені ПП «Фірма АМК»податкових накладних, проведених ним по бухгалтерському та податковому обліку, при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року та поданні ним до ДПІ в м.Івано-Франківську за вхідним №108909 від 18.09.2007 року, в І-му розділі «Податкове зобов'язання»рядок №1 проставив суму 62 267 грн., що відповідає даним перевірки, хоча в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" ним проставлено суму 65 094 грн., за даними перевірки ця сума повинна становити 7 766 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період»в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду»ним проставлено суму (- 2 827 грн.), однак за даними перевірки з урахуванням рядка №26 декларації з ПДВ ця сума повинна становити 52 110 грн.

Аналогічно, ОСОБА_2 склав та подав до ДПІ в м.Івано-Франківську за вх. №129092 від 16.10.2007 року податкову декларацію з ПДВ за вересень 2007 року. В І-му розділі «Податкове зобов'язання»рядок №1 ним проставлено суму 18778 грн., хоча за даними перевірки , ця сума становить 102668 грн., в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" ним проставлено суму 19 121 грн., що відповідає даним перевірки, однак в розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період»в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» ним проставлено суму (- 343 грн.), однак за даними перевірки з урахуванням рядка №26 декларації з ПДВ ця сума повинна становити 83 890 грн.

В аналогічний спосіб, директором та головним бухгалтером ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_2 складено та подано до ДПІ в м.Івано-Франківську за вхідним №154683 від 20.11.2007 року податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2007 року. В І-му розділі «Податкове зобов'язання»рядок №1, ним проставлено суму 179 921 грн., хоча за даними перевірки, ця сума становить 101 982 грн. В ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" ним проставлено суму 180601 грн., хоча згідно даних перевірки ця сума повинна становити 53818 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період»в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду» ним проставлено суму (-680 грн.), однак за даними перевірки з урахуванням рядка №26 декларації з ПДВ ця сума повинна становити 48844 грн.

При складанні та подачі податкової декларації з ПДВ за листопад 2007 року за вхідним №161893 від 18.12.2007 року та з урахуванням уточнюючої за вх.187883 від 25.11.2008 року, ОСОБА_2 в І-му розділі «Податкове зобов'язання» рядок №1 проставлено суму 122 198 грн., хоча за даними перевірки, ця сума повинна становити 119 523 грн. В ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" ним проставлено суму 74 825 грн., хоча згідно даних перевірки ця сума повинна становити 44 118 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період»в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду»ним проставлено суму 47 373 грн., однак за даними перевірки з урахуванням рядка №26 декларації з ПДВ ця сума повинна становити 28 032 грн.

В аналогічний спосіб, ОСОБА_2 складено та подано до ДПІ м.Івано-Франківську за вхідним №188700 від 21.01.2008 року з урахуванням уточнюючої за №109098 від 31.07.2008 року податкову декларацію з ПДВ за грудень 2007 року. В І-му розділі «Податкове зобов'язання»рядок №1 ним проставлено суму 116 654 грн., за даними перевірки ця сума відповідає дійсності. Однак, в ІІ-му розділі "Податковий кредит" колонки Б "Дозволений податковий кредит" ним проставлено суму 131 777 грн., хоча згідно даних перевірки ця сума повинна становити 41 359 грн. В розділі №ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період»в рядку 18 «Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду»ним проставлено суму (- 15 123 грн.), однак за даними перевірки з урахуванням рядка №26 декларації з ПДВ ця сума повинна становити 90 416 грн.

В свою чергу, головний бухгалтер ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_9, на підставі сфальсифікованих від імені ПП «Фірма АМК»податкових накладних, походження яких, їй не було відоме, при складанні податкових декларацій за лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року та поданні їх до ДПІ в м.Івано-Франківську, вказувала суми дозволеного податкового кредиту за вказані звітні податкові періоди всього 617947 грн., хоча за даними перевірки ця сума повинна становити 209 372 грн., і відповідно різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточних звітних податкових періодів нею проставлено всього 45976 грн., хоча за даними перевірки, ця сума повинна становити 367 574 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, директор ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_2, достовірно знаючи, що відомості в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень-грудень 2007 року та лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року є неправдивими, проставив в них свій підпис за керівника підприємства, а в окремих випадках і за головного бухгалтера, і відтиск печатки підприємства, таким чином завіривши, що подана інформація є правдивою. Після чого, подав вказані податкові декларації до ДПІ в м.Івано-Франківську.

Всього на протязі ІІІ-го та ІV-го кварталів 2007 року та 2008 року, директор ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 502 822 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах .

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав частково та суду пояснив, що в 2007р. він навчався в Київському національному технічному університеті, тоді проходив курс навчань в рамках програми «Українська ініціатива»в межах перепідготовки українських кадрів для сфери підприємництва. Під час навчання він дізнався, що Будівельна українська спілка планує будувати котеджне містечко в Києві. Але до участі в тендері допускалися тільки юридичні особи -платники ПДВ.

Для того, щоб взяти участь в тендері, він створив фірму ПП «Дах-Сервіс ІФ», що мала займатися постачанням покрівельних матеріалів, виконанням покрівельних робіт. Його фірма виграла тендер в частині виконання покрівельних робіт, в частині постачання покрівельних матеріалів тендер виграла інша фірма.

Щоб виконувати покрівельні роботи в котеджному містечку в Києві, необхідно було залучити багато працівників.

Одного разу, повертаючись із сесії, з м.Києва, він в поїзді познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_2. Під час розмови він дізнався, що ОСОБА_2 сам зі Львова та займається будівництвом. ОСОБА_2 запропонував співпрацю з фірмою «АМК». Всі документи по фірмі «АМК»передали йому поїздом зі Львова. Він перевірив справжність ліцензії фірми АМК на сайті Мінрегіобуду, в Єдиному ліцензійному реєстрі. Отже, підстав сумніватися в легальності фірми «АМК»не було жодних.

Для того, щоб мати можливість контролювати хід та якість виконання робіт, що виконували працівники ПП «Фірми АМК», ним було призначено свого начальника дільниці по даному об'єкту (ОСОБА_10), який контролював роботу та тримав його в курсі.

Він продовжував шукати людей, які б погодилися навчатися покрівельному ремеслу. Час від часу він відправляв того чи іншого працівника до Києва на стажування, в розпорядження ОСОБА_10 чи ОСОБА_11, який був на той час начальником дільниці на будівельному масиві «Нова Богданівка». Оскільки сформувати свої будівельні бригади не вдавалося, то значний об'єм покрівельних робіт виконувались працівниками ПП «Фірми АМК»(деякий незначний об'єм робіт виконували підприємці ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Виконані працівниками ПП «Фірми АМК»роботи приймалися начальниками дільниць від ПП «Дах Сервіс ІФ». Акти виконаних робіт між ПП «Дах Сервіс ІФ»ти ПП «Фірма АМК»підписувались мною тільки після їх здачі генпідряднику ТОВ «БУС»чи «Трест Київпідземшляхбуд-2». Кошти за виконані роботи перераховувались на рахунок «Фірми АМК»тільки після отримання коштів за відповідні виконані роботи від генпідрядника.

Хто ж виконував будівельні роботи на вищевказаних об'єктах, коли виявляється на «Фірмі АМК»була працевлаштована лише одна людина, припускаю, що фірма мала не облікованих працівників, яких і направляла до Києва.

Що стосується правильності нарахування та сплати податків. Відомо, що при веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємство має керуватись наступними основними законами: Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України «Про податок на додану вартість».

Підпункт 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»містить пряму норму: «Не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку». Якщо не належать до валових витрат не підтверджені відповідними документами витрати, то це означає, що коли такі витрати підтверджені документами, то вони, безумовно, належать до валових витрат.

Усі витрати, які ПП «Дах Сервіс ІФ»віднесло до валових витрат, документально підтверджені, що і встановила перевірка.

Перевірці були надані підприємством ПП «Дах Сервіс ІФ»документи, що підтверджують всі витрати. Саме тому ПП «Дах Сервіс ІФ»правомірно віднесло до складу валових витрат вартість субпідрядних робіт (на загальну суму 3569053 грн. )

Згідно підпункту 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість»: «Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку із придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими, зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами».

Усі суми, які підприємство віднесло до податкового кредиту, насправді документально підтверджені, що і встановила перевірка.

Не існує норми Закону про ПДВ, яка б передбачала відповідальність платника податку при умови наявності у нього податкових накладних. Перевірці були надані ПП «Дах Сервіс ІФ»всі податкові накладні (виписані ПП «Фірма АМК»), на підставі яких ПП «Дах Сервіс ІФ»включило суму ПДВ до податкового кредиту.

Саме а ПП «Дах Сервіс ІФ»правомірно віднесло до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 713811 грн. згідно податкових накладних, виписаних субпідрядником «Фірмою АМК».

В акті податкової перевірки йдеться про те,що забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавству та нормативним актам. В акті при цьому не вказується, які саме вимоги законодавчо-нормативних актів порушили працівники бухгалтерії ПП «Дах Сервіс ІФ», прийнявши первинні документи до виконання. При цьому самі ж працівники ДПІ в акті зазначають, що документи були в наявності, обов'язкові реквізити на документах заповнені.

Основним аргументом порушення є інформація про те, що директор ПП «Фірми АМК» ОСОБА_8 не підписував жодних документів, не мав доступу до печатки.

Крім того бухгалтерія будь-якого підприємства, приймаючи документи до виконання, має можливість перевірити наявність всіх обов'язкових реквізитів на таких документах. При цьому відбиток печатки на документах є підтвердженням повноважень того, хто підписував ці первинні документи. Бухгалтер не здійснює розслідування стосовно приналежності підписів на документах, це є функцією слідчих органів.

Враховуючи той факт, що будівельні роботи фактично здійснювались, оплата за такі роботи проводилась, виконавець робіт ПП «Фірма АМК»отримало ліцензію на виконання покрівельних робіт, в бухгалтера ПП «Дах Сервіс ІФ»не було жодних підстав не приймати документи до виконання та не відображати їх у податковому обліку. З іншої сторони не відображення фактично здійснених операцій між ПП «Дах Сервіс ІФ»та ПП «Фірмою АМК»в податковому обліку, було б недостовірним відображенням показників податкових декларацій ПП «Дах Сервіс ІФ».

Якщо б бухгалтер ПП «Дах Сервіс ІФ»ОСОБА_9, дійсно порушила податкове законодавство, не правомірно прийнявши первинні документи від ПП «Фірма АМК»до виконання, що призвело до таких великих збитків, проти неї було б також порушено кримінальну справу. Але кримінальної справи порушено не було. ОСОБА_9 давала покази в суді.

На його думку, податкового законодавства ПП «Дах Сервіс ІФ»не порушувало жодним чином, визнання працівниками ДПІ договір субпідряду нікчемними є упередженим та недоведеним. Але якщо суд прийде до висновку , що є його вина то він щиросердечно розкаюється..

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, вина ОСОБА_2 повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

показами свідка ОСОБА_10 який суду пояснив , що коли ОСОБА_2 організував фірму «Дах Сервіс ІФ», то він запросив його на роботу. Він працював начальником дільниці в котеджному містечку «Маєток»в с.Іванковичі Київської області. На об'єктах будівництва здійснювали покрівельні роботи дахів. На об'єкті працювало близько 3-4 бригад. Людей, які б працювали постійно, не було, вони дуже часто мінялися. Як правило, бригада зробить 2-3 покрівлі, і розформовується.

показами свідка ОСОБА_14 який суду пояснив , що в 2007 році він працював в маєтку, в с.Іванковичі Київської області. Всього він був там 2 рази (у вересні та грудні 2007 року). Цю роботу йому запропонував ОСОБА_2, запитавши, чи не хоче він навчитися здійснювати покрівельні роботи. Він погодився. В маєтку він допомагав покрівельникам, виконував підсобні роботи.

показами свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що з з кінця 2007р. по березень 2008 року він працював начальником дільниці в фірмі «Дах-Сервіс ІФ», а саме на об'єкті Новогданівка. В його обов'язки входило перевірка якості будівництва дахів, термін виконання, працювало близько 20 чоловік, по 5 чоловік в кожній бригаді, на даному об'єкті працювали і інші фірми, було дуже багато будинків. З ним розраховувався ОСОБА_2 в Івано-Франківську.

показами свідка ОСОБА_8 який суду пояснив , що на прохання його родича ОСОБА_15 фірма «АМК»була зареєстрована на нього. Він був директором фірми «АМК»він не знає , чи була у фірми ліцензія на здійснення будівельних робіт.

Його роль полягала в тому, що фірма була зареєстрована на нього. Після реєстрації фірми відкрили рахунок в банку, він підписав там, де йому сказали. 2-3 місяці після реєстрації ОСОБА_15 платив йому 600 грн. В накладних, ні в актах виконаних робіт я не підписувався. Підсудного він бачить вперше.

показами свідка ОСОБА_12 який суду пояснив, що в 2007-2008р. він займав посаду менеджера в ПП «Дах-Сервіс» в його обов'язки входило рекламування робіт, які здійснювало підприємство. В котеджному містечку «Маєток»він виконував ряд робіт: встановлення водостічних систем, обробка торців деревяних елементів антисептиком, утеплення, перекриття, монтаж підвіконників. В нього не було найманих працівників. Матеріалами забезпечував ОСОБА_10 Він був як представник ПП «Дах-Сервіс». Він не знає, чи були в підпорядкуванні ОСОБА_10 люди. В Івано-Франківську з ним розраховувався ОСОБА_2.

показами свідка ОСОБА_13 який суду пояснив, що ПП «Дах-Сервіс»запропонувало йому виконати ряд робіт на «Новобогданівці», оскільки в нього була ліцензія на виконання будівельних робіт.У мене працювало близько 4 людей, але потім вони звільнилися . Людей підшуковував йому ОСОБА_11, люди постійно змінювалися. Розрахунок із підлеглими він проводив. Гроші йму в свою чергу, за виконання робіт перераховував ПП «Дах-Сервіс». Контролював виконання робіт ОСОБА_11 який працював у ОСОБА_2

показами свідка ОСОБА_16 який суду пояснив , що він проводив перевірку дотримання вимог податкового законодавства на ПП «Дах-Сервіс ІФ». Результати перевірки викладені в Акті про проведення перевірки. За результатами перевірки було проведено донарахування ПП «Дах-Сервіс ІФ»податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість. Суми донарахувань зазначені в Акті та податкових повідомленнях.

показами свідка ОСОБА_9 яка суду пояснила , що вона працювала на посаді головного бухгалтера ПП «Дах-Сервіс ІФ»в період з грудня 2007р. по березень 2009р. В її функціональні обов'язки входило безпосередньо ведення бухгалтерського та податкового обліків, в тому числі нарахування заробітної плати працівникам. Були укладені договори генпідряду між ПП «Дах-Сервіс ІФ»та ТзОВ «Будівельна Українська спілка», ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», а також договори субпідряду з ПП «Фірма АМК». Загалом на ПП «Дах-Сервіс ІФ»працювало близько 20 працівників. При цьому постійних працівників не було, вони часто змінювалися.

показами свідка ОСОБА_17 який суду пояснив що в Новобогданівці він працював близько місяця, десь в листопаді 2007 року . Його на роботу приймав ОСОБА_2 він був підсобним робітником, так би мовити учнем. Він мав навчитися класти дахи, а також він допомагав іншим робітникам. Слідчі підїхали до нього, коли він був у барі. Вони сказали йому сісти в машину і підписати протокол. Він нікуди не звертався зі скаргами на працівників міліції.

показами свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що близько року він працював виконавчим директором ПП «Дах-Сервіс ІФ», десь з другої половини 2008р. по березень 2009р. Він контролював якість покрівельних робіт на відповідність технологічним нормативам. З фірми «Дах-Сервіс ІФ»в Києві працювало близько 6 чоловік. Це були учні, вони мали навчитися покрівельним роботам. Зокрема, такими учнями були ОСОБА_17 та ОСОБА_14. Він не приймав роботи, він лише контролював якість покрівельних робіт.На об'єкті було дуже багато працівників, з різних фірм.

- оголошеними в порядку ч.1 п.2 ст.306 КПК України письмовими показами свідків ОСОБА_6 (Т.6 а.с.110), ОСОБА_18 (Т.16 а.с.122-123), ОСОБА_19.(Т.16 а.с.124), ОСОБА_20(т.16 а.с.121), ОСОБА_21(Т.16 а.с.110), ОСОБА_22(Т.16 а.с.136).

Окрім показів свідків, вина ОСОБА_2 доведена наступними доказами у справі.

- актом виїзної планової перевірки ПП «Дах Сервіс ІФ»з питань дотримання вимог податкового законодавства №4220/23-2/34844899 від 30.03.2009 року з додатками до нього, згідно якого, визначено заниження сум податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток ОСОБА_2 (Т.№1 а.с. 21- 103 );

- висновками почеркознавчої експертизи №1-314855 від 27.10.2009 року, згідно яких, підписи від імені директора ПП «Фірма АМК»ОСОБА_8 в податкових та бухгалтерських документах виконані не самим ОСОБА_8, а іншою особою, в підтвердженні того, що ОСОБА_2 незаконно формував податковий кредит з ПДВ та витрати при формуванні податку на прибуток підприємства (Т.№9 а.с. / 128 -139 );

- відомостями які вміщені в протоколі огляду місця події від 03.06.2009 року котеджного містечка «Нова Богданівна», який знаходиться в с.Богданівка Київської області, в підтвердженні того, що в дійсності ПП «Дах Сервіс ІФ»були виконані такі роботи (Т.№6 а.с. / 163- 170 );

- протоколом огляду місця події від 09.06.2009 року житлового масиву «Маєток», який знаходиться в с.Іванковичі Київської області, в підтвердження того, що в дійсності ПП «Дах Сервіс ІФ»були виконані такі роботи ( Т.№6 а.с./ 173-176 );

- листом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 06-1084 від 13.10.2008 року згідно якого, ПП «Фірма АМК»ліцензію на здійснення будівельною діяльністю не отримувало, а відповідно і не могло виконувати такого роду робіт, в підтвердженні того, що ОСОБА_2 з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, по підроблених документах незаконно сформував податкових кредит з ПДВ та валові витрати при формуванні податку на прибуток підприємства (Т.№2 а.с. / 11 )

- протоколом огляду документів від 29.10.2009 року в підтвердженні того, що в дійсності ОСОБА_2 від імені ПП «Фірма АМК»були підроблені бухгалтерські та податкові документи на підставі яких, ним незаконно формувався податковий кредит з ПДВ та валових витрати при формуванні податку на прибуток, що призвело до умисного ухилення від сплати податків та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ( в тому числі і податкових декларацій з ПДВ та на прибуток підприємства), ( Т.№16 а.с. / 208 -210 );

Що стосується доводів захисника підсудного про те , що податкові інспектори під час документальної перевірки визнали деякі договори нікчемними, а це нібито суперечить вимогам ст.. 204 ЦК України. оскільки рішення про недійсність вказаних угод може ухвалити тільки суд, не можуть бути взяті судом до уваги, скільки такі твердження не відповідають положенням ч2 ст. 215 ЦК України, згідно яких визнання судом недійсними нікчемних право чинів не вимагається.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред»явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.

Однак суд не може може погодитись із кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ст.. 366 ч2 КК України з наступних підстав:

у ч.2 ст. 366 КК України сформульований матеріальний склад злочину , при вчиненні якого службове підроблення заподіює тяжкі наслідки .

Для інкримінування особі спричинення ( заподіяння ) її діями певних наслідків необхідна наявність прямого, безпосереднього , а не опосередкованого причинного зв»язку між її діями і такими наслідками.

Отже , для інкримінування особі , що вчинила службове підроблення , спричинення її діями тяжких наслідків , визначення яких дається у п. 4 примітки до ст. 364 КК України, небхідно , щоб вони знаходились у прямому причинному зв»язку саме з діями , вказаними у диспозиції ст. 366 КК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання , що дії ОСОБА_2. кваліфіковані ст. 366 ч2 КК України слід перекваліфікувати на ч1 ст. 366 КК України, оскільки наслідки у виді ненадходження до бюджету коштів настали безпосередньо не від вчиненого ним службового підроблення , а від несплати податків.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 212 ч.3, КК України як умисне ухилення від сплати податків службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, та за ст. 366 ч1 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення.

В зв»язку з тим, що на даний час закінчився , передбачений ч.1 ст. 366 КК України строк давності за даною статтею то ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, пом»якшуючі покарання обставини, а саме що підсудний ОСОБА_2, має постійне місце проживання та праці, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Оскільки у відповідності до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що пом»якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так як злочинні дії, що кваліфіковані за ст.212 ч.3 КК України вчинені ОСОБА_2 у 2007- 2008 роках, а Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»набув чинності 17.01.2012р. , пом»якшує кримінальну відповідальність і таким чином поліпшує становище підсудного, тому суд призначає покарання за ст.212 ч.3 КК України із врахуванням положень ст. 5 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведені обставини, які пом'якшують покарання і які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу винного, який має постійне місце проживання, а також його матеріальне становище, суд приходить до переконання про недоцільність призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст. 212 ч. 3 КК України, застосувавши ст. 69 ч2 КК України .

Речові докази бухгалтерські та податкові документи які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. ст. 212ч3, 366 ч1 КК України та призначити покарання:

за ст. 212 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 ч2 КК України призначити покарання - 17000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік без конфіскації майна .

за ст. 366 ч1 КК України - 4250 грн штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-гоподарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.

На підставі ст. ст. 74 ч 5, 49 ч1 КК України ОСОБА_2 за ст.. 366 КК України звільнити від призначеного покарання в зв»язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: бухгалтерські та податкові документи які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим в цей же ж строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: