15.06.2012

Справа № 212/8181/2012

1-п/212/5479/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Гнатик А.Б.

за участю прокурора Швець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. про вирішення питання про закриття кримінальної справи №212/8181/2012 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться постанова старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Химич А.В. про вирішення питання про закриття кримінальної справи №97270393 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна ПТУ №23

Згідно матеріалів постанови, 20.03.2012 року, невідома особа шляхом зламу дверей проникла до приміщення актового залу ПТУ №23, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 3, та скоїла крадіжку трьох металевих сейфів та тачки, які належали ПТУ №23, чим було заподіяно матеріально шкоди на загальну суму 310 грн.

По даному факту 11.04.1997 року слідчим першим заступником прокурора м. Вінниці, було порушено кримінальну справу № 97270393, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.)

Під час розслідування кримінальної справи встановити осіб, які вчинили даний злочин, не представилося можливим, в зв'язку з чим 07.07.1997 року справу зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

18.04.2012 року досудове слідство відновлено та проведено ряд розшукових заходів.

В зв'язку з набранням чинності нового кримінального кодексу України, який вступив в дію з 1 вересня 2001 року, 18.04.2012 року дії невстановлених осіб, які вчинила вказаний злочин, були перекваліфіковані з ч.3 ст. 140 КК України( ред.. 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Швець І.В. вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 11.04.1997 року (а.с.1) злочин було вчинено 20.03.1997 року, а не 20.03.202012 року, як зазначено в постанові слідчого.

Крім того, з вищевказаної постанови вбачається, що кримінальна справа №97270393 порушена 11.04.1997 року по факту крадіжки майна ПТУ №23 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), однак слідчий в постанові про вирішення питання про закриття справи зазначає, що вказана справа була порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України, а також виносить постанову (а.с.20) від 18.04.2012 року про перекваліфікацію дій невстановленої слідство особи, яка вчинила крадіжку ПТУ №23 із ч.3 ст. 140 КК України на ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає, що постанова слідчого Химич А.В. задоволенню не підлягає, оскільки викладене в постанові про вирішення питання про закриття кримінальної справи не відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні постанови слідчого Химич А.В. про вирішення питання про закриття кримінальної справи -відмовити.

Матеріали кримінальної справи повернути прокурору м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: