Справа № 2-1055/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В., Урсул Г.К.

за участю:

представника позивача -Сербіна Д.С.

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі структурного підрозділу Кілійського району електричних мереж

Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

стягнення вартості необлікованої електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Одесаобленерго»звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі виявлених порушень правил користування електричною енергією, допущених відповідачем.

В ході розгляду справи у якості співвідповідача по справі було залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача Сербін Д.І. вказав, що 26 березня 2007 року при перевірці правил користування електричною енергією в житловому будинку по АДРЕСА_1, що належав абоненту ВАТ ЕК «Одесаобленерго»ОСОБА_2, яка в подальшому змінила прізвище на «ОСОБА_2», працівниками структурного підрозділу Кілійського РЕМ в присутності квартиранта ОСОБА_3 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі чого було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано вартість не облікованої електричної енергії, спожитої в зв'язку з порушенням правил користування електричною енергією та вказаний розрахунок пред'явлено до оплати. В зв'язку з несплатою у встановлений строк відповідачем розрахованої суми, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 1203,75 гривень вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати по справі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що в належному їй житловому будинку по АДРЕСА_1 на час виявлення порушень правил користування електричною енергією та складання відповідного акту працівниками Кілійського РЕМ, проживала з її дозволу ОСОБА_3, яка зобов'язалась доглядати за будинком, а позивач переселилася в інший будинок. Зазначила, що договір з позивачем на постачання електричної енергії не укладала, а порушення правил користування електричною енергією допущено саме ОСОБА_3, яка має відповідати за позовом та сплатити заявлену позивачем грошову суму. Вказала, що до Кілійського РЕМ з приводу припинення постачання електроенергії не зверталась, оскільки не знала про необхідність повідомити енергопостачальника про те, що змінила своє місце проживання.

Відповідач ОСОБА_3., повідомлена судом про дату та місце розгляд справи в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за її відсутності, суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

· ОСОБА_2 станом на 27 квітня 2007 року була споживачем електроенергії в житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 та, відповідно, перебувала в договірних відносинах з поставки електричної енергії ВАТ «ЕК «Одесаобленерго».

· Актом № 056578, складеним 26.03.2007 року працівниками Кілійського РЕМ в житловому будинку АДРЕСА_1 було зафіксовано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією «безоблікове підключення житлового будинку; електролічильник відсутній, електроенергія споживається»: вказаний акт містить підписи трьох працівників Кілійського РЕМ та підпис квартиранта ОСОБА_3; жодних зауважень з боку споживача вказаний акт не містить.

· Згідно довідки, виданої 5 червня 2012 року виконавчим комітетом Трудівської сільської ради Кілійського району за № 343, ОСОБА_2 до 01.04.2008 року була зареєстрована в будинку за адресою:АДРЕСА_1.

· Згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, її розмір з розрахунку за 160 днів за період з 18.10.2007 р. -дати попереднього зняття показань лічильника за вказаною адресою згідно особового рахунку споживача - по 26.03.2007 р. складає 1203,75 гривень; розрахунок проведено виходячи з 8-годинного періоду роботи електрообладнання, виявленого при складанні акту в будинку споживача.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини з поставки електричної енергії, що підтверджується особовим рахунком споживача електричної енергії, з якого вбачається, що ним здійнювались розрахунки за спожиту електричну енергію.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/ визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 вказаних Правил /в редації, чинній на час складання акту/ встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.

Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 /в редакції, яка діяла на час складання акту/ - ця Методика застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

1) пошкодження або зриву пломб Держспоживстандарту України на розрахункових засобах обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку) та за умови підтвердження Експертизою факту втручання споживача в роботу засобів обліку;

2) пошкодження пломб енергопостачальника в місцях, вказаних в акті про збереження пломб, складеному у порядку, встановленому ПКЕЕН, або іншому документі, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку, та за умови підтвердження Експертизою факту пошкодження пломб;

3) зриву пломб енергопостачальника в місцях, вказаних в акті про збереження пломб, складеному у порядку, встановленому ПКЕЕН, або іншому документі, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку;

4) пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо) або їх викрадення, установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника, використання різноманітних пристроїв з метою зміни показів засобу обліку, зміна положення лічильника після його встановлення, інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку.

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії;

7) використання "штучного нуля" з метою позаоблікового споживання електричної енергії.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Проаналізувавші обставини справи, встановлені в ході розгляду з пояснень сторін та досліджених доказів, суд вважає доведеним зафіксований в акті про порушення правил користування електричною енергією від 27 квітня 2007 року факт порушення споживачем ОСОБА_2 правил користування електричною енергією, оскільки саме на неї, як на споживача електричної енергії відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією покладено обов'язок забезпечити збереження приладу обліку електричної енергії, який був розміщений в його житлі.

Розрахунок вартості електричної енергії позивачем проведено у відповідності до наведених Правил та Методики з дня останньої перевірки лічильника, коли було виявлено попереднє порушення та до дати складання акту про порушення правил користування електричною енерією.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на ту обставину, що вона на час виявлення порушення не проживала в будинку і фактично воно допущено іншою особою, суд не приймає до уваги, оскільки згідно вищенаведених положень законодавства саме на споживача покладено обов'язок дотримуватися правил користування електричною енергією для населення, а співвідповідач ОСОБА_3. може відповідати лише за регресним позовом ОСОБА_2, як особа, яка фактично винаймала належне їй житло та своїми діями під час проживання у ньому спричинила небхідність наймодавця відшкодувати понесені нею витрати.

Щодо доводів про те, що відповідач ОСОБА_2 не знала про необхідність повідомити енергопостачальника про те, що вона припинила користування електричною енергією за адресою, де було виявлено порушення правил користування електричною енергією, не мають правового значення для вирішення справи, оскільки за змістом п. 6 Правил саме на споживача покладено обов'язок повідомляти енергопостальника про намір припинити споживання електричної енергії. Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку до 1 квітня 2008 року.

На підставі викладеного, враховуючи шо співвідповідач ОСОБА_3. не є споживачем електричної енергії у вказаному будинку, між нею не встановлено наявності договірних відносин з позивачем, суд вважає, що суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення електричною енергією слід стягнути зі співвідповідача ОСОБА_4, як споживача електричної енергії та відмовляє позивачу у задоволенні позову відносно співвдповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. 16, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 1203,75 гривень вартості необлікованої електричної енергії.

В частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії -відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников