Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/2795/2012

2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Синято Л. І.

секретаряКіцану Г.Я.

за участі прокурораПавлюченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, такого що не має судимості, -

В скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив привласнення, розтрату чужого майна, яке було ввірене йому під час праці охоронником ТОВ з обмеженою відповідальністю «Долинськзалізобетон».

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

ОСОБА_3 працюючи охоронником ТОВ з обмеженою відповідальністю « Долинськзалізобетон» м. Долинська Кіровоградської області , уклав договір з даним товариством про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей.

09.05.2012 р. десь о 21-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на робочому місці на території товариства, з допомогою гр.. ОСОБА_4, якому не повідомив про свій злочинний намір, демонтували та в подальшому перевезли металеві вироби, а саме металевий катіонітовий фільтр ( металеву ємкість об»ємом один метр кубічний) вагою 500 кг. та металеву драбину вагою 120 кг. на автомобілі «Рено», до фірми «Металпром» і продали як металобрухт за 1000-00 грн.

Злочинними діями підсудного ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди товариству «Долинськзалізобетон»на 900-00 грн., вартість катіонового фільтра та на 216-00 грн. вартість металевої драбини, а всього на загальну суму 1116-00 грн., належних ТОВ «Долинськзалізобетон» на праві колективної власності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 191 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що він працював охоронником в ТОВ «Долинськзалізобетон». Зарплату не виплачували, в нього склалося тяжке матеріальне становище. Він вирішив на території товариства викрасти металобрухт, а саме металеву драбину та металевий фільтр. Металобрухт необхідно було порізати на частини. Він для цієї роботи запросив знайомого гр. ОСОБА_4 якому не говорив про свої незаконі наміри. Металобрухт був порізаний на частини і вони разом завантажили автомобіль «Рено» і відвезли металобрухт на приймальний пункт металобрухту. Все це відбувалося 09.05.2012 р. коли він був на чергуванні. За металобрухт отримав 1000-00 грн., розрахувався з ОСОБА_4 за допомогу. Він розкаюється, що вчинив такий злочин, просить суворо не карати. Шкоду завдану відшкодував в добровільному порядку.

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 191 КК України , його вина підтверджується матеріалами справи.

Докази по справі досліджувалися за ч. 3 ст. 299 КПК України, так як підсудний проти цього не заперечував.

Суд визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Судом з'ясовано чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено підсудному, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи її сукупно суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КК України за ознаками привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом»якшують та обтяжують покарання.

Злочин за ч. 1 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості.

По справі підсудний ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно.

Обставини, які пом»якшують покарання є: визнання вини в повному обсязі самим підсудним, його щиросердне каяття, шкода відшкодована, суд та слідство не заводив в оману, такого що не має судимості.

На підставі викладеного суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо із застосуванням такого покарання як штраф.

По справі не заявленого цивільного позову.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі : металеву драбину, розпиляну навпіл, яку залишено на зберігання під розписку гр.. ОСОБА_5 -необхідно залишити по належності.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 191 КК України штраф в сумі 850-00 грн ( вісімсот п'ятдесят грн.. ) на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металеву драбину, розпиляну навпіл -залишити по належності.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Л. І. Синято