Справа № 22-/0590/7023/12 Головуючий у 1 інстанції Іванова О.Г.

Категорія 26 Доповідач: Постолова В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Танцюрі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївка Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного арешту та утримання під вартою

В С Т А НО В И В:

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного арешту та утримання під вартою та просив стягнути за рахунок коштів державного бюджету України спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1544960,41 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000000грн .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 18 квітня 2012 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема те, що предмет його нової позовної заяви відрізняється від позову, який було подано раніше та по якому ухвалено рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та прокурора , перевіривши матеріали справи та доводи скарги , апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду в той же суд.

Відповідно до вимог ч.1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі , суд виходив з того, що вже є рішення суду , що набрало чинності , постановлене з приводу спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2009 року було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області , Державного Казначейства України про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1212136 грн та моральної шкоди в сумі 10000000 грн .

Між тим новий позов позивача стосується стягнення матеріальної шкоди в іншому розмірі , а саме в сумі 1544960,41 грн, яка не була предметом розгляду іншої справи , тобто виник спір стосовно іншої суми матеріальної шкоди.

За вказаних обстави у суду не було законних підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене ухвала суду , як така що суперечить вимогам процесуального права підлягає скасуванню з поверненням справи в той же суд для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 18 квітня 2012 скасувати з направленням справи для продовження розгляду в той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: