Справа № Провадження №33-635/12 33/1090/5894/12 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.

Категорія192Доповідач у 2 інстанціїШевченко

25.07.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ПАТ «Рокитнянський спецкар?єр»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року при проведенні позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток ПАТ «Рокитнянський спецкар?єр», розташованого в смт. Рокитне вул. Білоцерківська, 1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 63023 грн., податку на додатну вартість на 198762 грн.

За ці дії, постановою Рокитнянського районного суду від 20 червня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у порушенні ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що остання є такою, що не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції винесена 20 червня 2012 року, а апеляційна скарга була надіслана 02 липня 2012 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт не заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови суду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року щодо ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко