АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2390/633/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.152 ч.1 КК України Овсієнко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Шкреби Р.Д., Торопенка М.В.
за участю прокурора Якушиної О.В.
адвокатів Шкарупи Т.С., Біловчука І.С.
розглянула кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_5, прокурора Яценка В.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2012 року, яким
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
засуджений за ст.152 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 12857 грн. 40 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Вирішена доля речових доказів.
ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що він 19 червня 2011 року у нічний час, будучи у стані алкогольного сп'яніння в пров. Леніна в с. Пастирське Смілянського району, з метою здійснення насильницького статевого акту із ОСОБА_5, зловживаючи довірливими відносинами з нею, які ґрунтувались на особистому знайомстві, запропонувавши підвезти додому, запросив її до свого автомобіля НОМЕР_1 та відвіз ОСОБА_5 в безлюдне місце на територію сільськогосподарського поля, поблизу вул. Смілянської в с. Пастирське Смілянського району, де застосовуючи фізичне насильство, з метою скоєння зґвалтування, за руки витягнув її з автомобіля, повалив на землю та долаючи опір останньої, утримуючи руками за тулуб, плечі, затуляв рот і здавлював руками шию, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я та вступив з нею в статеві зносини.
Потерпіла ОСОБА_5 подала апеляцію, просить вирок скасувати та постановити новий, визнавши ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.3 КК України та призначити йому покарання у межах санкції даної норми кримінального закону, стягнути із засудженого на її користь 27507,2 грн. моральної шкоди та 3000,00 грн. по оплаті праці адвоката. Вважає вирок суду незаконним, таким, що підлягає скасуванню з постановленням нового вироку, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи; через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину.
Зазначає, що прокурором, який здійснював нагляд за досудовим слідством та підтримував обвинувачення в судовому засіданні безпідставно та необґрунтовано змінено обвинувачення із ст.152 ч.3 на ч.1 ст.152 КК України, а судом кваліфікація дій засудженого безпідставно змінена із злочину, який у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких на злочин до середньої тяжкості. Ці зміни кваліфікації дій засудженого дали можливість уникнути йому законної відповідальності.
Також вважає, що суд призначив підсудному занадто м'яке покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину за ч.3 ст.152 КК України.
Не погоджуючись з висновком суду у вироку, що підсудний на час вчинення злочину не орієнтувався в тому, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, зазначає, що вони спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.
Крім того вважає, що суд безпідставно зменшив розмір моральної шкоди. Її розмір в 50000 грн., потерпіла визначила ступенем перенесених нею душевних страждань у зв'язку із застосуванням до неї насильства, пережитий переляк, фізичний біль, а також сором через те, що про дані події стало відомо в селі, а наслідки такого трагічного для неї першого сексуального досвіду заподіяли їй психічну травму. У висновку судової психологічної експертизи (а.с.15 висновку) експерт дані події кваліфікує як психотравмуючу ситуацію для потерпілої.
Відповідно до висновку № 28, 199-Пс від 15.03.2012 року розмір грошової компенсації моральної шкоди потерпілій становить 28,8 мінімальних заробітних плат. Згідно ЗУ «Державний бюджет України на 2012 рік» мінімальний розмір заробітної плати, станом на 01.04.2012 року, становить 1094 грн. (1094 грн.х28.8=31507,2 грн.). З урахуванням 4000,00 грн., частково відшкодованої моральної шкоди потерпілій розмір шкоди повинен становити 27507,2 грн.
В порушення вимог ст.331 КПК України суд не вирішив питання оплати праці адвоката, витрати згідно наданих в судовому засіданні Договору про надання правової допомоги та квитанції про оплату послуг адвоката становлять 3000,00 грн.
Прокурор Яценко В.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, просить вирок скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.152 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки. Покласти на засудженого обов'язки передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Не оспорюючи встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, кваліфікацію його дій та доведеність вини, вважає вирок суду явно несправедливим внаслідок призначення надто м'якого покарання, оскільки суд не врахував вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та не відшкодування, завданих збитків у повній мірі.
До початку розгляду апеляції прокурор змінив свої апеляційні вимоги, просив вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд з підстав, що суд не дослідив та не обговорив у вироку питання про обізнаність ОСОБА_6 про вік потерпілої.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Якушиної О.В., яка підтримала апеляцію прокурора Яценка В.С. у зміненій редакції, пояснення потерпілої і її представника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію потерпілої, пояснення засудженого і захисника ОСОБА_3, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, апеляція потерпілої підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 підтверджені зібраними по справі доказами, в тому числі показаннями засудженого, потерпілої та іншими.
Колегія суддів погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_6 за частиною першою ст.152 КК України, оскільки прокурор Яценко В.С., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, в судовому засіданні 20 квітня 2012 року в порядку ст.277 КПК України змінив обвинувачення з ч.3 на ч.1 ст.152 КК України. Потерпілій, яка на той час досягла віку 18 років і була повнолітньою, її представнику адвокату ОСОБА_7 прокурором була вручена копія постанови про зміну обвинувачення, їм роз'яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі. Потерпілій і представнику це право було зрозумілим, вони заявили, що з постановою про зміну обвинувачення вони згідні.
За наведених обставин суд першої інстанції не вправі постановити вирок за ч.3 ст.152 КК України, оскільки відповідно до ст.275 КПК розгляд справи проводиться тільки в межах пред'явленого підсудному обвинувачення. Обвинувачення на ч.1 ст.152 КК було змінено з дотриманням закону і це обвинувачення підтримала потерпіла.
У зв'язку з цим не можуть бути задоволені апеляційні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в частині скасування вироку щодо ОСОБА_6 і постановлення відносно нього нового вироку за ч.3 ст.152 КК України, т.я. згідно п.9 ч.1 ст.348 КПК апеляцію мають право подати потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Потерпіла і її представник в суді першої інстанції заявили вимоги про кваліфікацію дій підсудного за ч.1 ст.152 КК України.
Безпідставними є доводи апеляції прокурора в зміненій редакції. За змістом цих змін прокурор посилається, що суд не дослідив питання про обізнаність ОСОБА_6 щодо неповнолітнього віку потерпілої ОСОБА_5 і не обговорив це у вироку. Але оскільки сам прокурор змінив обвинувачення на ч.1 ст.152 КК і з цим погодилася потерпіла, суд не вправі по своїй ініціативі досліджувати і обговорювати питання про вчинення ОСОБА_6 більш тяжкого злочину.
Вирішуючи питання про призначене покарання ОСОБА_6, колегія суддів виходить з наступного.
Прокурор у своїй апеляції питання про скасування вироку внаслідок м'якості призначеного покарання не ставить.
Потерпіла в апеляції просить призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.152 КК України, за якою вона просить визнати винним і засудити ОСОБА_6
Призначити більш суворе покарання за ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_5 не просить.
З урахуванням наведеного колегія суддів залишає без змін вирок в частині призначеного покарання.
Обґрунтованими колегія суддів визнає доводи апеляції про занижений розмір відшкодування моральної шкоди.
Місцевим судом залишено поза увагою, що злочин ОСОБА_6 вчинив вночі у безлюдному місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння застосував до ОСОБА_5 грубу фізичну силу. Його дії були брутальними щодо молодої дівчини. Обставини створені засудженим, являлись для потерпілої психотравмуючими, внаслідок чого їй нанесена моральна шкода.
Колегія суддів цю шкоду визначає у розмірі 25000 грн.
Що стосується вимог потерпілої стягнути на її користь 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, то такі позовні вимоги нею не заявлялись і правильно судом першої інстанції не вирішувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора Яценка В.С., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Апеляцію потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2012 року щодо ОСОБА_6 в частині розв'язання цивільного позову змінити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий
Судді
- Номер: 1-в/496/36/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 08.02.2016
- Номер: 1-в/740/48/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-в/180/55/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2018
- Дата етапу: 19.06.2018
- Номер: 1-в/180/43/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2019
- Дата етапу: 18.01.2019
- Номер: 1-в/180/78/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2019
- Дата етапу: 15.04.2019
- Номер: 1-в/132/10/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2020
- Дата етапу: 09.01.2020
- Номер: 1-в/132/138/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2020
- Дата етапу: 30.12.2020
- Номер: 1/1815/6361/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2011
- Дата етапу: 11.10.2011
- Номер: 1/419/11829/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2011
- Дата етапу: 24.11.2011
- Номер: 1/1819/3341/11
- Опис: 189
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2011
- Дата етапу: 25.10.2011
- Номер:
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2010
- Дата етапу: 18.03.2011
- Номер: 00195
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 19.05.2011
- Номер: к556
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 22.03.2011
- Номер: 1/908/5999/11
- Опис: 185ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2011
- Дата етапу: 07.11.2011
- Номер: 1-348/11
- Опис: 185ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2011
- Дата етапу: 07.11.2011
- Номер: 1/1328/3256/11
- Опис: Ст.367 ч.1 КК України
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2011
- Дата етапу: 29.12.2011
- Номер: 1/2011/135/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2010
- Дата етапу: 31.10.2012
- Номер: 1/418/597/11
- Опис: 309 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-348/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: ТАПАЛ Г.К.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2011
- Дата етапу: 22.07.2011