Справа № 1915/6599/12Головуючий у 1-й інстанції Базан Л.Т.

Категорія - постановаДоповідач - Демченко О.В.

П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В. з участю прокурора Цимбалюка О.Є., апелянта ОСОБА_1, адвоката Чудопалова Ю.Ю., ознайомившись з доповненнями та змінами до апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. від 31 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. від 31 січня 2012 року порушено кримінальну справу стосовно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. від 31 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України залишено без задоволення.

31 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Тернопільського апеляційного суду від 7 червня 2012 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного розгляду на постанову заступника прокурора Тернопільської області від 31.01.2012 року про порушення стосовно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України -відмовлено.

Суддя апеляційного суду своє рішення мотивувала тим, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, оскаржував не постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року з наведеними мотивами, якою його скарга на постанову про порушення стосовно нього кримінальної справи залишена без задоволення, а постанову прокурора Тернопільської області від 31.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за своїм змістом була аналогічною його скарзі на постанову про порушення стосовно нього кримінальної справи, яку ним було подано до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 347 КПК України постанови прокурора про порушення кримінальної справи оскаржуються до суду першої інстанції і апеляційне оскарження не передбачається.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 3-5 ч.1 ст.350 КПК України, тому ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

В доповненнях та змінах до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить прийняти дані доповнення та зміни до апеляційної скарги і розглянути її, скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року та постанову прокурора Тернопільської області від 31.01.2012 року про порушення відносно нього кримінальної за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись з поданими доповненнями та змінами до апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у прийнятті та розгляді доповнень та змін до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, вважаю, що у прийнятті доповнень та змін до апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови апеляційного суду Тернопільської області від 7 червня 2012 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного розгляду на постанову заступника прокурора Тернопільської області від 31.01.2012 року про порушення стосовно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України було відмовлено.

Щодо доводів ОСОБА_1, викладених в доповненнях та змінах до апеляційної скарги про те, що відповідно до ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, то вони є безпідставними, оскільки вищевказаною нормою керується виключно суд першої інстанції при вирішенні питань, пов'язаних з поданими апеляціями на судові рішення, безпосередньо до суду першої інстанції.

Згідно ст.236-8 КПК України на постанову судді за результатами розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Враховуючи те, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 7 червня 2012 року апеляційним судом Тернопільської області вже було винесено постанову, тобто, прийняте рішення, вважаю, що у прийнятті доповнень та змін ОСОБА_1 до апеляційної скарги та її розгляді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 347, 350, 357, 358, 359 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

У прийнятті доповнень та змін до апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. від 31 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України та її розгляді - відмовити.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко