Справа № 1-19/2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

              12 лютого 2008 року       Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді Жовток Є.А.

                 при секретарі Нерус Н.І.

                 з участю прокурора Криворучко А.М.,           

                              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1  з базовою вищою освітою,  заміжньої, займаючої посаду Мохначівського сільського голови, проживаючої в АДРЕСА_2, потерпілої від аварії на ЧАЕС 4 категорії,  раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366  КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду Мохначівського сільського голови, будучи службовою особою, підробила протокол засідання 7 сесії 5 скликання Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 14.08.2007 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості, а саме про розгляд питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку за зверненням, яке надійшло до Мохначівської сільської ради 25.08.2007 року. В подальшому ОСОБА_1, достовірно знаючи, що питання  ОСОБА_2. на засіданні 7 сесії 5 скликання від 14.08.2007 року не розглядалося, підготувала рішення засідання 7 сесії 5 скликання Мохначівської сільської ради, датоване 14.08.2007 року, про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2., підписавши його та поставивши печатку сільської ради.

        Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що вона займає посаду Мохначівського сільського голови з 2002 року. 25.08.2007 року в сільській раді було зареєстровано звернення місцевого жителя ОСОБА_2про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації присадибної земельної ділянки. Оскільки наступна сесія сільської ради повинна була відбутися 09.11.2007 року, вона, на прохання ОСОБА_2. прискорити процедуру надання дозволу, внесла розгляд його заяви до порядку денного сесії, яка вже відбулася 14.08.2007 року, тобто раніше ніж ОСОБА_2. подав заяву до сільської ради. З цією метою підсудна підробила протокол засідання 7 сесії 5 скликання від 14.08.2007 року, внісши до нього розгляд звернення ОСОБА_2. Згодом ОСОБА_1 виготовила рішення сесії про надання дозволу на розробку технічної документації на землю ОСОБА_2. Вказане рішення підсудна підписала, поставила печатку та помістила до рішень сесії сільської ради. У скоєному щиро кається.

                   Враховуючи, що підсудна повністю визнала вину в пред»явленому їй обвинуваченні, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

                   Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, оскільки вона, являючись службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склала та видала завідомо неправдиві документи, а дії підсудної органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.       

                   Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки вчиненого злочину, а також відомості про особу винної.

               Обставинами, пом»якшуючими покарання підсудної, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

                   Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1, по справі не встановлено.

                   З матеріалів справи вбачається, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, являється потерпілою від аварії на ЧАЕС, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

                   Суд вважає обставини, пом»якшуючі покарання підсудної виключними та, з урахуванням відомостей про її особу, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покаранння із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, тобто без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певними видами діяльності, передбаченого санкцією ч.1 ст.366 КК України.                 

                   Речові докази: протокол засідання 7 сесії 5 скликання Мохначівської сільської ради від 14.08.2007 року, рішення 7 сесії 5 скликання Мохначівської сільської ради від 14.08.2007 року про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку за зверненням громадянина ОСОБА_2., заяву ОСОБА_2. щодо надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку - необхідно залишити в матеріалах справи.

                   Журнал реєстрації листів, заяв і скарг громадян Мохначівської сільської ради необхідно, після набрання вироком чинності, повернути до Мохначівської сільської ради.

                   Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

                   Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

                   ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певними видами діяльності.        

                   Речові докази: протокол засідання 7 сесії 5 скликання Мохначівської сільської ради від 14.08.2007 року, рішення 7 сесії 5 скликання Мохначівської сільської ради від 14.08.2007 року про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку за зверненням громадянина ОСОБА_2., заяву ОСОБА_2. щодо надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку - необхідно залишити в матеріалах справи (а/с 23-32).

                   Журнал реєстрації листів, заяв і скарг громадян Мохначівської сільської ради необхідно, після набрання вироком чинності, повернути до Мохначівської сільської ради.

                   На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                   Суддя                                                                                    Є.А. Жовток