АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «22» травня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинський В. Г.

суддів Рулякова В.І., Колотила О.О.

при секретарі Гладію О.В.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

та засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Кельменецького району Руснака П.А. на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, в тому числі вироком Новоселицького районного суду від 25.04.2005 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2008 р. по відбуттю строку покарання; вироком Кельменецького районного суду від 31.03.2009 р. за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту, звільнений 28.08.2009 р. по відбуттю строку покарання, -

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на чотири місяців арешту.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнено з-під варти у залі суду. Строк відбування покарання зараховано з 20 січня 2012 р. по 16 березня 2012 р.

Вироком вирішена доля речових доказів, відшкодована шкода потерпілому.

Справа №2490/11-254/2012р. Головуючий у І інстанції: Харабара І.В.

Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач: Тарбинський В.Г.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 засуджений за те, що він 18.12.2011 р., близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_2, зайшов в приміщення сараю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 261,63 грн., після чого покинув господарство, розпорядившись майном на власний розсуд.

В апеляції помічник прокурора просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким призначити покарання засудженому у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, мотивуючи це тим, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Крім того, апелянт вказує, що при призначені покарання суд не надав належної оцінки таким обставинам як вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, засуджений неодноразово судимий за корисливі злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює та не навчається.

Кваліфікація дій засудженого по справі не оспорюється.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який заперечував проти поданої апеляції, думку прокурора, який вважає, що апеляцію слід задоволити, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Районний суд повно, об'єктивно і всебічно дослідивши обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і навів у вироку мотиви прийняття такого рішення.

Посилання помічника прокурора на те, що судом не врахувано обставини наведені в апеляції є необґрунтованим і суперечать матеріалам справи.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, правильно врахував те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся, посередньо характеризується по місцю проживання, а також судом враховані і те, що заподіяна шкода є незначною та відшкодована потерпілому, потерпілий претензій до засудженого немає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення, так як останньому призначено реальне відбуття покарання у вигляді арешту, а тому посилання в апеляціях на те, що суд обрав йому надто м'яку міру покарання є безпідставним.

З врахуванням наведеного, підстав для скасування вироку і призначення більш сувого покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Кельменецького району Руснака П.А. залишити без задоволення, а вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий В.Г. Тарбинський

Судді В.І. Руляков

О.О. Колотило