АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «17» липня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинський В. Г.

суддів Петлюка В.І., Косована Т.Т.

адвоката Марковського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката Марковського І.М. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 раніше не судимий, пенсіонер, -

по ст. 125 ч.2 КК України до штрафу у сумі 600 грн.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1 раніше не судима, пенсіонерка, -

по ст. 126 ч.1 КК України до штрафу у сумі 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 1000 грн. в рахунок відшкодування ОСОБА_4 заподіяної їй моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1034 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вироку суду засуджені визнанні винуватими у тому, що 21 жовтня 2011 року, біля 11 год., на вул. Жукова в с. Комарів, Кельменецького району Чернівецької області на ґрунті неприязних стосунків, під час сварки ОСОБА_3 тягала за волосся та шарпала за одяг ОСОБА_4, а ОСОБА_2 впіймав потерпілу за ліву руку, вдарив її в груди, а потім наніс їй удар кулаком в потилицю від чого потерпіла впала на землю. Внаслідок цих дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я.

Справа №2490/11-340/2012р. Головуючий у І інстанції: Туржанський В.В.

Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач: Тарбинський В.Г.

В апеляціях адвокат Марковський І.М. просить вирок щодо засуджених скасувати і виправдати їх відповідно по ст. 126 ч.1 КК України ОСОБА_3 і по ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях цих злочинів мотивуючи це тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_4 відсутні будь які тілесні ушкодження окрім струсу головного мозку, а тому посилання у вироку на те, що ОСОБА_3 била потерпілу і що ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, в той день, під час конфлікту між засудженими та ОСОБА_4, є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підтримавших апеляції, перевіривши доводи апеляцій, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи суд, в порушення вимог ст. 22, 64 КПК України, не всебічно, не повно і не об'єктивно дослідив обставини справи, не достатньо зібрав докази в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, не з'ясував обставини, що викривають так і ті, що виправдовують засуджених та не перевірив інші обставини по справі, які мають суттєве значення і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2011 року, біля 11 год., на вул. Жукова в с. Комарів, Кельменецького району Чернівецької області виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які почали штовхати одна одну. В цей конфлікт втрутилися ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 -потерпіла по справі, на ґрунті неприязних стосунків.

В ході судового слідства не було перевірено всі версії по справі, як і хто заподіяв фізичну біль ОСОБА_6., як і при яких обставинах впала ОСОБА_4 і хто їй заподіяв тілесні ушкодження з врахуванням висновків судово-медичної експертизи та показань свідків. В зв'язку з цим вирок підлягає скасування, а справа направленню прокурору району, в порядку ст. 111 КПК України для проведення розслідування оскільки по справі слід провести ряд слідчих дій, перевірити всі версії ОСОБА_2, допитати всіх свідків, зробити відтворення обстановки і обставин події за участю всіх учасників події та в залежності від встановленого, провести комплексну комісійну судово-медичну експертизу і прийняти відповідне рішення.

Оскільки всі ці та інші обставини потребують слідчої перевірки і не можуть бути усунені в суді, вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає скасування, а справа направленню прокурору, в порядку ст. 111 КПК України, для проведення розслідування.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції адвоката Марковського І.М. задовільнити частково. Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2012 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -скасувати, а справу в порядку ст. 111 КПК України направити прокурору Кельменецького району Чернівецької області для проведення розслідування.

Головуючий В.Г. Тарбинський

Судді В.І. Петлюк

Т.Т. Косован