АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «17» квітня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Тарбинський В. Г.
суддів Рулякова В.І., Петлюка В.І.
за участю прокурора Іліки Д.І.
адвоката Петренка В.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката Петренка В.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 березня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката, на постанову старшого слідчого відділу по розслідуванню ОВС СВ УМВС України в Чернівецькій області Беженаря О.Ф. про порушення кримінальної справи від 04.07.2011 року за ознаками злочину передбаченого ст. 229 ч.2 КК України та постанову старшого слідчого відділу по розслідуванню ОВС СВ УМВС України в Чернівецькій області Беженаря О.Ф. про порушення кримінальної справи від 16.08.2011 року за ознаками злочину передбаченого ст. 229 ч.3 КК України.
В постанові судді зазначено, що при порушенні справи у слідчого були наявні законні приводи та було достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину передбаченого ст. 229 ч.3 КК України. Приводом та підставою для порушення кримінальної справи є незаконне використання товарного знаку тотожного «Тандем»групою осіб.
В апеляції та в доповненнях до апеляції, адвокат просить постанову судді та постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 04.07.2011 р. та від 16.08.2011 р. скасувати мотивуючи це тим, що відповідно до ст. 94 КПК України у органу досудового слідства не було достатньо підстав і приводів для порушення даної кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 ч.2, 3 КК України. Крім того, вказує, що у матеріалах справи відсутні будь які дані про використання товарних знаків «Тандем»та просить повернути товар вилучений по справі.
Справа №2490/10-105/2012р. Головуючий у І інстанції Літвінова О.Г.
Категорія ст. 236-8 КПК України Доповідач Тарбинський В.Г.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який просив задоволити подану ним апеляцію з доповненнями, думку прокурора, який просив апеляцію адвоката залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 236-7 КПК України, скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа або її захисником.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства при порушені і розслідуванні кримінальної справи по факту незаконного використання торгового знаку «Тандем»було проведено обшук у помешканні ОСОБА_2 та були вилучені його особисті документи та речі. Крім того, 06.01.2012 р. по цій же кримінальній справі, порушено кримінальну справу щодо конкретних осіб, в тому числі і щодо ОСОБА_2, а тому, адвокатом і даною особою вправі оскаржувати і постанови про порушення даних кримінальних справ по факту за ч. 2, 3 ст. 229 КК України.
Органи досудового слідства постановою від 06.01.2012 р. порушили кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та інших осіб за ст. 229 ч.3 КК України за те, що він та інші особи незаконно використовували знак для товарів і послуг «ТандеМах», який схожий з знаком «Тандем»і що потягло за собою збитки на суму 950 тис. грн.
Як убачається з матеріалів справи і ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29.02.2012 р. ця постанова скасована як незаконна. Орган досудового слідства порушив кримінальну справу 04.07.2011 р. і 16.08.2012 р. за фактом незаконного використання знаку для товарів та послуг за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 ч.2, ст. 229 ч.3 КК України, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_4, маючи свідоцтво на знак «ТандеМах», який схожий на знак «Тандем»і належить приватному підприємству «Лекс Груп», незаконно, разом з іншими особами, використовували товарний знак і з врахуванням цього органами слідства було виявлено і вилучено у вказаних осіб продукцію марковану товарним знаком «ТандеМах»на суму більше 950 тис. грн. Згідно постанови слідчого на цю суму заподіяно збитків ПП «Лекс Груп», що є особливо великим розміром.
Як вірно зазначено в скарзі адвоката Петренко В.О. на вказану постанову про порушення справи та в його апеляції, органи досудового слідства, при порушенні даної кримінальної справи по факту, допустили порушення вимог ст. 98 КПК України, ст. 11 КК України і при відсутності приводів і підстав невірно порушили кримінальну справу за ст. 229 ч. 2, 3 КК України.
Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Порушуючи кримінальну справу 04.07.2012 р. та 16.08.2011 р. по факту незаконного використання знаку для товарів і послуг орган слідства мав, відповідно до ст. 229 ч.3 КК України, встановити незаконне використання знаку «Тандем»для товарів та послуг і яким чином реалізація товару під знаком «ТандеМах»вплинула на завдання матеріальної шкоди власнику знаку «Тандем»в особливо великому розмірі.
Але, при ознайомленні з матеріалами, які обґрунтовують порушення кримінальної справи, встановлено, що органом досудового слідства, в порушення вимог ст.ст. 11, 229 ч.3 КК України, ст.ст. 94, 98 КПК України, не маючи приводів і підстав для порушення даної справи, лише проводячи оперативні закупівлі товару під знаком «ТандеМах»безпідставно прийшли до висновку про факт використання товарного знаку «Тандем»при реалізації товарів, які завозили з іншої держави і була завдана ПП «Лекс Груп»шкода в особливо великому розмірі, а тому були постановлені цим органом рішення в порушення вимог закону. На ці обставини не звернув увагу і районний суд, який відмовив в задоволені скарги адвоката.
В матеріалах справи є дані про те, що 25 серпня 2010 р. ОСОБА_4 було видано свідоцтво на знак для товарів і послуг № 127807 «ТандеМах», який згідно висновку експерта від 17.02.2012 року, який приєднаний до справи в суді, не є схожим зі знаком «Тандем».
Посилання власника товарного знаку «Тандем»ОСОБА_5 в заяві, яка була подана в органи міліції 1 липня 2011 р., після проведення оперативних закупівель, на те, що в зв'язку з продажем товару під знаком «ТандеМах»в її фірмі зменшились обсяги реалізації товару, без встановлення дійсних збитків, які нібито їй заподіяно, не свідчить про те, що було вчинено злочин передбачений ст. 229 ч.3 КК України.
В зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що орган досудового слідства, не переконавшись в наявності всіх приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а районний суд, не перевіривши ці підстави, та не надавши належної оцінки доводам зазначеним в апеляції та в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 29.02.2012 р., невірно прийшли до висновку про обгрунтованість порушення кримінальної справи, а тому постанова суду і постанова слідчого підлягають скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236-8, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката Петренка В.О. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 березня 2012 року та постанови старшого слідчого відділу по розслідуванню ОВС Беженаря О.Ф. від 04.07.2011 р. та 16.08.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 229 ч.2, 3 КК України.
В решті апеляцію адвоката Петренка В.О. залишити без задоволення.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді В.І. Руляков
В.І. Петлюк