ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
3 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Н.Є. Маринчак , Амєліна С.Є.
секретар Проценко О.О.
за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивачів - ОСОБА_2, представника відповідача - Лановенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2006 року по справі за їх позовом до Центральної виборчої комісії ( далі ЦВК ) про визнання незаконною бездіяльності щодо неприйняття рішень про призначення повторних виборів Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради в одномандатних округах № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18 та про зобов'язання ЦВК вчинити дії по призначенню повторних виборів Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради в одномандатних округах № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ЦВК про визнання незаконною бездіяльності щодо неприйняття рішень про призначення повторних виборів Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради в одномандатних округах № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18 та про зобов'язання ЦВК вчинити дії по призначенню повторних виборів Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради в одномандатних округах № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18. З аналогічним позовом звернувся ОСОБА_1 у зв'язку з чим зазначені справи були об'єднані в одне провадження.
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 20 червня 2006 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просять скасувати постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 червня 2006 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Вважають, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення позивача, представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пред'являючи позов до ЦВК про визнання незаконною її бездіяльності та про зобов'язання вчинити дії (призначити повторні вибори Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради), позивачі не врахували вимог закону та змісту рішень, які постановлювалися Обухівським районним судом щодо рішень територіальної виборчої комісії селища Козин.
Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та Законом України „Про Центральну виборчу комісію" ЦВК не наділена повноваженнями щодо встановлення результатів місцевих виборів, зокрема прийняття рішення про визнання місцевих виборів у окрузі недійсними або такими, що не відбулися.
Правовий аналіз Закону дає підстави для висновку, що за будь-яких обставин прийняттю рішення про призначення повторних виборів повинно передувати рішення територіальної виборчої комісії про визнання місцевих виборів в окрузі недійсними або такими, що не відбулися.
Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів» на підставі складеного протоколу про підсумки голосування територіальна комісія приймає одне із слідуючих рішень про результати виборів : -
- про визнання депутата, сільського, селищного, міського голови обраними;
- про повторне голосування;
- про визнання місцевих виборів в окрузі такими, що не відбулися.
Таким чином, з вичерпного переліку рішень про результати виборів, передбачених частиною першою статті 73 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", територіальна виборча комісія може прийняти лише єдине рішення, яке може бути підставою для призначення повторних виборів відповідно до частини четвертої статті 14 цього Закону.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до пункту 5 статті 21 Закону України „Про Центральну виборчу комісію" та частини третьої статті 15 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" Центральна виборча комісія може прийняти рішення про призначення повторних виборів Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради по одномандатних виборчих округах № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18 через тридцять днів з дня вступу рішення Обухівського районного суду Київської області від 7 червня 2006 року в законну силу.
Отже, позовні вимоги до ЦВК позивачами пред'явлені передчасно, оскільки не настали передбачені законом підстави прийняття Центральною виборчою комісією рішення про проведення повторних виборів Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради.
За таких обставин рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правильним.
Судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні. Рішення мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.
Оскільки суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення та вчиненні процесуальних дій, то апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 172, 195, 198, 200, 206 КАС України , колегія суддів -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту проголошення.
Головуючий : Д.В. Ліпський
Судді : Н.Є. Маринчак
С.Є. Амєлін