ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

      12  липня  2006 року                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - судді  Ліпського Д.В.,

суддів:  Маринчак Н.Є. , Амєліна С.Є.

       секретар Якименко О.М.

       за участю позивача, представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - Лановенко Т.М.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва   від 6 липня 2006 року по справі за його позовом до Центральної виборчої комісії ( далі - ЦВК ) про скасування постанови НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А :

 ОСОБА_3 ( далі - позивач ) звернулась до суду з позовом  до ЦВК про скасування постанови ЦВК НОМЕР_1 та просив зобов'язати ЦВК розглянути його скаргу по суті та прийняти рішення спрямоване на усунення порушень законодавства.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2006 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2006 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Вважають, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а саме: неповно з'ясував обставини справи, порушив вимоги ст.ст. 49, 51, 53, 65, 74, 137 КАС України.

        Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення позивача та його представників, представника відповідача,  перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

         Судом першої інстанції встановлено, що 21 червня 2006 року позивач звернувся до ЦВК із скаргою на дії Черкаської міської ТВК і просив зобов'язати Черкаську ТВК скасувати прийняту нею постанову НОМЕР_2, як таку, що не відповідає Законам України, оголосити результати виборів Черкаського міського голови, відповідно до ст. 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

        За наслідками розгляду скарги 26 червня 2006 року ЦВК прийняла постанову НОМЕР_1 відповідно до якої залишила скаргу ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те, що ЦВК не наділена повноваженнями вирішення порушених питань.

        Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади  та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

         Повноваження ЦВК щодо організації підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських , селищних, міських голів визначені статтею 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та статтею 23 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Зміст цих норм законів свідчить про те, що ЦВК не наділена повноваженнями вчиняти дії, про які просить позивач.

           Згідно з ч. 5 ст. 30 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» рішення, дія чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, члена територіальної виборчої комісії може бути оскаржено до суду.

          Як встановлено з пояснень представників позивача та відповідача, ОСОБА_3 скористувався таким правом і оскаржив до суду постанову Черкаської міської територіальної виборчої комісії від 4 квітня 2006 року. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 квітня 2006 року йому відмовлено у задоволенні позову і зазначене рішення набрало законної сили.

          Крім того, з пояснень представника відповідача встановлено, що у м.Черкаси призначено повний склад ТВК, який і повинен призначати повторні вибори міського голови та депутатів міської ради.

          Тому, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, в яких позивач намагався примусити ЦВК вчинити дії, які законом віднесені до компетенції ТВК.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про правомірність залишення відповідачем скарги позивача без розгляду, оскільки до  повноважень ЦВК не віднесено вирішення порушеного у скарзі питання, є обґрунтованим.

         Судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні. Рішення мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.

         Оскільки суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення та вчиненні процесуальних дій, то апеляційна скарга  підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.      

Керуючись ст.ст.  172, 195, 198, 200, 206  КАС України , колегія суддів -

У Х В А Л И В :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва   від 6 липня 2006 року - без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту проголошення.

          Головуючий :                                                  Д.В. Ліпський

                      Судді :                                                  Н.Є. Маринчак

                                                                                    С.Є. Амєлін