УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 33/0690/389/11

Стаття 163-1 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „ТрансГаз", за ст. 163-1 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 26.10.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за вказаним законом і піддано штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

За протоколом Новоград-Волинської ОДПІ і постановою суду, ОСОБА_1, працюючи в с. Наталівка по вул. Київська, 2 Новоград-Волинського району керівником вказаного ТОВ, у другому півріччі 2010 року - першому півріччі 2011 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку. Наслідком цього на ТОВ було донараховано податок на прибуток в розмірі 467 512 грн. Тим недотримав вимоги п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 5.2.1 та інших Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як неправильну, із закриттям провадження по справі. Вказує, що його вина не доведена, після податкової перевірки у 2011 році ТОВ-во звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до об'єднаної ДПІ Новоград Волинського р-ну про скасування податкових повідомлень за 2011 рік про штрафи. Рішення по справі ще не прийнято. Суд не повідомив його належним чином про час розгляду справи і провів його без нього, об'єктивних обставин не встановив.

В апеляційному суді ОСОБА_1 апеляцію підтримав і розповів про обставини перевірки, її формальність і небажання встановити істину, необхідність накладання штрафу у будь-якому випадку, про що їм з гол. бухгалтером казали перевіряючи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних мотивів.

За вимогами ст. 383 КУпАП, постанова суду повинна бути законною і обгрунтованою. Судове рішення щодо скаржника, визнаного винним, мотивації не містить. Прийняти щодо нього нове обгрунтоване аналогічне рішення не дозволяють межі апеляції та строки, передбачені ст. 38 КУпАП /за протоколом, останні порушення виявлені у 2-му кварталі 2011 року/. За матеріалами справи, в Житомирському окружному адміністативному суді відкрито провадження за позовом вказаного ТОВ до Новоград-Волинської ОДПІ про скасування платіжних повідомлень-рішень /тобто штрафних санкцій/. Таким чином, у цьому процесі може бути доведена або спростована винність ОСОБА_1 як керівника ТОВ у порушенні податкового законодавства.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП ,-

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайсуду щодо нього від 26.10.2011 року - скасувати, а провадження по справі - закрити з наведених вище мотивів.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя апеляційного суду Шенін П.О.