А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Орловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 7 грудня 2006 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування заподіяних залиттям 16 жовтня 2006 року квартири АДРЕСА_1 матеріальних збитків в сумі 9 286,00 грн, моральної шкоди - 2 000,00 грн., судові витрати (т.1 а.с.3-6).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальних збитків 8 786,00 грн., судових витрат 1 011,00 грн., в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено (т.1 а.с.216-218).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2011 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2011 року залишено без змін (т.1 а.с.266).

Рішення суду приведено до примусового виконання, в ході якого 20 лютого 2012 року боржник ОСОБА_3 подав заяву про відстрочку виконання рішення суду на 1 рік посилаючись на похилий вік, хворобу, перенесену операцію як обставини, що утруднюють виконання рішення (т.1 а.с.273-277).

Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала (т.1 а.с.290-291).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду - відмовлено (т.1 а.с.297-298).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Справа № 22 ц -1590 - 6334 - 2012 Категорія 34

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк, зокрема, розглядає питання відстрочки виконання з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Встановлено, що подія залиття мала місце у жовтні 2006 року, рішення суду ухвалено 7 вересня 2011 року. Заходи щодо відшкодування збитків ОСОБА_3 добровільно не вживались, рішення суду не виконано.

Сторони у справі ОСОБА_2, 1926 року народження, та ОСОБА_3, 1926 року народження, обоє є особами похилого віку, людьми хворими, ветеранами війни, доходи складаються з пенсії.

Заяву про відстрочку виконання рішення суду на один рік мотивовано похилим віком, інвалідністю, перенесеною операцією тощо.

Однак зазначені обставини не виникли на стадії виконання рішення суду, а існували впродовж всього тривалого (п'ять років) розгляду справи в судах. Щодо операції, то ОСОБА_3 таку переніс у 2005 році. Перебування на лікуванні у період з 8 листопада 2011 року по 22 листопада 2011 року не є достатньою обставиною для відстрочення виконання рішення суду на один рік.

ОСОБА_3 одружений, проживає з дружиною, має дітей, отримує пенсію як інвалід 1 групи - ветеран війни, в квартирі, що була джерелом залиття, не знаходиться.

Крім того, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанції, не стягував з ОСОБА_3 заподіяну ОСОБА_2 пошкодженням майна моральну шкоду з огляду на його вік та стан здоров'я.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, існували і будуть існувати надалі, тому такі не можуть слугували винятковим випадком для встановлення відстрочки виконання рішення суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко