А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2, звернувшись 26 квітня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що з ОСОБА_3 зареєстрував шлюб 7 серпня 2010 року, який рішенням суду 31 березня 2011 року розірвано. В період шлюбу придбано майно на загальну суму 10 896,34 грн., яке добровільно поділити не можуть. Позивач просив поділити майно подружжя та виділити йому пральну машину, душовий бокс, унітаз, бойлер, двері, золоті вироби вартістю 638,17 грн., а всього майна на суму 6 158,17 грн.; виділити відповідачу меблі, електричну духовку, золоті вироби вартістю 638,17 грн., а всього майна на суму 4 738,17 грн. зі сплатою їй компенсації в сумі 710,00 грн.; стягнути судові витрати (а.с.3).
ОСОБА_3 позов визнала частково, не погодившись з вартістю спірного майна (а.с.17).
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2011 року позов задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_2 душовий бокс вартістю 2 000,00 грн., унітаз вартістю 480,00 грн., бойлер вартістю 1 000,00 грн., двері вхідні вартістю 1 500,00 грн., шпалери вартістю 130,00 грн., труби каналізаційні вартістю 220,00 грн., пральну машину вартістю 1 450,00 грн., обручку вартістю 679,00 грн., всього на суму 7 459,00 грн. Виділено у власність ОСОБА_3 меблі спальної кімнати вартістю 3 200,00 грн., електричну духовку вартістю 500,00 грн., а всього на суму 3 700,00 грн. Зобов'язано ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_3 різницю вартості майна 3 759,00 грн. та 400,00 грн. витрат понесених на установку бойлера і душового боксу. Стягнуто зі сторін в дохід держави судові витрати ( а.с.54-55).
Справа № 22 ц - 1590 - 143 - 2012 Категорія 46
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявленого ним позову.
Неправильність рішення апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу) (ст.60 СК України).
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України).
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.63 СК України).
Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою (ст.69 СК України).
У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).
Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч.1,2 ст.71 СК України).
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) зареєстрували шлюб 7 серпня 2010 року. Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня 2011 року шлюб розірвано (а.с.5).
Шлюбний договір ОСОБА_2, ОСОБА_3 не укладали.
За час шлюбу ОСОБА_2, ОСОБА_3 як подружжя набули у спільну сумісну власність майно: душовий бокс, унітаз, бойлер, вхідні двері, пральну машину, електричну духовку, меблі спальні, золоті кільця.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що сторони в період шлюбу набули у спільну сумісну власність майно, яке підлягає поділу, виходячи з рівності часток кожного з них. Однак суд присудив кожному з подружжя майно в натурі та стягнув грошову компенсацію різниці вартості присудженого майна, не узгодивши між сторонами вартість майна з огляду на надані кожним квитанції щодо різної вартості одних і тих самих речей. Крім того, суд поділив майно, що не зазначено у позовній заяві, як то шпалери, труби каналізаційні, та стягнув витрати на установку бойлера і боксу, вимоги про що в установленому законом порядку не заявлялись. Суд не розподілив судові витрати відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України та безпідставно стягнув зі сторін судовий збір в дохід держави.
Зазначені обставини згідно пункту 3 частини 1 статті 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.
В ході апеляційного провадження у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли взаємної згоди щодо переліку майна, що підлягає поділу в судовому порядку на підставі позову ОСОБА_2, та його вартості.
Так, сторони визначили, що спільною сумісною власністю подружжя є душовий бокс вартістю 1 616,00 грн., унітаз вартістю 478,50 грн., бойлер вартістю 1 005,00 грн.,
3.
вхідні двері вартістю 1 637,50 грн., пральна машина вартістю 1 450,00 грн., електрична духовка вартістю 500,00 грн., меблі спальні вартістю 3 200,00 грн., золоте кільце вартістю 679,00 грн., золоте кільце вартістю 551,00 грн. Сторони дійшли згоди про присудження ОСОБА_2 душового боксу, унітазу, бойлеру, вхідних дверей, пральної машини, золотого кільця вартістю 679,00 грн., ОСОБА_3 - меблів спальні, електричної духовки, золотого кільця вартістю 551,00 грн. з грошовою компенсацією різниці вартості майна.
Таким чином, узгоджена сторонами загальна вартість спірного майна подружжя складає 11 117,00 грн., частка кожного з подружжя рівна Ѕ і становить у загальній вартості майна 5 558,50 коп. (11 117,00 грн. : 2 = 5 558,50 грн.)
ОСОБА_2 підлягає присудженню майно загальною вартістю 6 866,00 грн., що на 1 307,50 грн. більше ідеальної частки у вартості майна подружжя (6 866,00 грн. - 1 307,50 грн. = 5 558,50 грн.).
ОСОБА_3 підлягає присудженню майно загальною вартістю 4 251,00 грн., що на 1 307,50 грн. менше ідеальної частки у вартості майна подружжя (4 251,00 грн. + 1 307,50 грн. = 5 558,50 грн.).
Грошова компенсація різниці вартості майна становить 1 307,50 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
З поділом майна подружжя право спільної сумісної власності припиняється, присуджене кожному із сторін майно стає його особистою приватною власністю.
Підстави для поділу майна, позов щодо якого не пред'явлено, відсутні.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1 ст.88 ЦПК України).
При подачі позову до суду першої інстанції підлягали сплаті судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
При зверненні до суду ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 60,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджено квитанціями (а.с.1,2).
В порядку частини 1 статті 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають присудженню судові витрати в загальній сумі 171,00 грн. (51,00 грн. + 120,00 грн. = 171,00 грн.).
Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2011 року - змінити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно подружжя в натурі.
Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя душовий бокс вартістю 1 616 грн. 00 коп., унітаз вартістю 478 грн. 50 коп., бойлер вартістю 1 005 грн. 00 коп., двері вартістю 1 637 грн.50 коп., пральну машину вартістю 1 450 грн. 00 коп., золоте кільце вартістю 679 грн. 00 коп. та визнати право власності на вказане майно загальною вартістю 6 866 грн. 00 коп.
4.
Виділити ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя меблі спальні вартістю 3 200 грн. 00 коп., електричну духовку вартістю 500 грн. 00 коп., золоте кільце вартістю 551 грн. 00 коп. та визнати право власності на вказане майно загальною вартістю 4 251 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості майна в сумі 1 307 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 171,00 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков
А.Ф.Фадєєнко