АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство №10/2090/814/2012

Дело № 2018/9490/2012 Председательствующий 1 инстанции Попрас В.А.

Категория: ст. 236 УПК Украины Докладчик: Шабельников С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Шабельникова С.К.,

судей Плетнева В.В., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора -Песковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 18 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А :

07 июня 2012 года представитель общественной организации «Трудовая Харьковщина»ОСОБА_1 обратилась в Киевский районный суд г. Харькова с жалобой в порядке ст. 236 УПК Украины, в которой просила признать неправомерными действия и.о. прокурора г. Харькова ОСОБА_6, и.о. прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_2, бездействие и.о. прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_2, обязать прокурора Киевского района г. Харькова безотлагательно отправить заявления общественных организаций в адрес прокурора Харьковской области.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 указала, что 12 марта 2012 года общественная организация «Трудовая Харьковщина»обратилась к судье Киевского района г. Харькова Невядомскому Д.В. с заявлением о преступлении, которое постановлением от 14 марта 2012 года было направлено прокурору Харьковской области в порядке ст. 97 УПК Украины, а впоследствии вместе с аналогичным заявлением областной организации «Всеукраинского Союза советских офицеров»передано на рассмотрение и.о. прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_2, который, не принимая решения в порядке ст.97 УПК Украины, дал письменный ответ по сути заявлений, что, по мнению ОСОБА_1, воспрепятствовало реализации заинтересованными лицами права на обжалование и рассмотрение заявлений надлежащим образом при дополнительной проверке.

Кроме того, по мнению заявителя, и.о. прокурора Киевского района г. Харькова не имел полномочий на рассмотрение указанных заявлений, которые, в свою очередь, были ему направлены и.о. прокурора г. Харькова ОСОБА_6, в связи с чем, ОСОБА_1 и просит признать действия указанных лиц неправомерными.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Харькова от 18 июня 2012 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановлено обязать прокуратуру Киевского района г. Харькова направить заявления Харьковской областной организации «Всеукраинского Союза советских офицеров»и общественной организации «Трудовая Харьковщина»в прокуратуру Харьковской области для исполнения постановлений Киевского районного суда г. Харькова от 13 марта 2012 года и от 14 марта 2012 года, проведения проверки и принятия решения по указанным заявлениям в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины.

Принимая решение об удовлетворении жалобы, суд в своем постановлении сослался на то, что прокуратурой Харьковской области не были выполнены указания Киевского районного суда г. Харькова, изложенные в постановлениях от 13 марта 2012 года и от 14 марта 2012 года, о необходимости проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлениям областной организации «Всеукраинского Союза советских офицеров»и общественной организации «Трудовая Харьковщина».

На указанное постановление судьи помощником прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_4 была подана апелляция, в которой, ссылаясь на выполнение прокуратурой Киевского района г. Харькова указаний, изложенных в письме прокуратуры г. Харькова и в постановлениях суда, а также считая законными действия и.о. прокурора Киевского района г. Харькова, просил постановление Киевского районного суда г. Харькова от 18 июня 2012 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 10 часов 40 минут 12 июля 2012 года, апеллянт ОСОБА_1 не явилась, о дне и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена повесткой от 07 июля 2012 года, копия которой находится в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств о переносе слушания дела от ОСОБА_1 не поступало. При таких обстоятельствах коллегия судей считает возможным рассмотреть дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова в отсутствие ОСОБА_1

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию и предоставившего дополнительные доводы к ней, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, проверив постановление, в соответствии с положениями ст.365 УПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Апелляционные доводы прокурора о несостоятельности выводов судьи по существу принятого решения, вынесенного в виде постановления от 18 июня 2012 года, лишены правовых оснований, поскольку проведенная проверка по заявлению о преступлении в порядке ст. 97 УПК Украины должна быть завершена одним из трех способов, предусмотренных ч.2 ст. 97 УПК Украины, что четко регламентировано уголовно-процессуальным законом.

Способ окончания проверки, избранный и.о. прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_2, в виде письма (л.д. 19-20) с указанием об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины не согласуется с требованиями ч.2 ст. 97 УПК Украины.

Коллегия судей соглашается с правильностью выводов судьи районного суда о том, что постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 13 марта 2012 года заявление Харьковской областной организации «Всеукраинского союза советских офицеров»о преступлении для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по вопросу совершения преступления начальником СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5, прокурором Киевского района г. Харькова ОСОБА_7, а также Харьковским городским головой Г. Кернесом по ст.ст. 300, 364, 366, 367 УК Украины было направлено прокурору Харьковской области.

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 14 марта 2012 года заявление общественной организации «Трудовая Харьковщина»о преступлении для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины было направлено прокурору Харьковской области.

При этом, указания суда о необходимости проведения проверки и в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины, по заявлениям Харьковской областной организации «Всеукраинского союза советских офицеров»и общественной организации «Трудовая Харьковщина» - прокуратурой Харьковской области не выполнено.

С учетом изложенного, при таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной просьбы прокурора об отмене постановления судьи Киевского районного суда г. Харькова от 18 июня 2012 года.

Кроме того, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, вследствие которых постановление суда первой инстанции подлежит отмене, коллегией судей также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 18 июня 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1, обязано прокуратуру Киевского района г. Харькова направить заявления Харьковской областной организации «Всеукраинского союза советских офицеров»и общественной организации «Трудовая Харьковщина»в прокуратуру Харьковской области для исполнения постановлений Киевского районного суда г. Харькова от 13.03.2012 г. и от 14.03.2012 г., проведения проверки и принятия решения по указанным заявлениям в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины, -оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: