АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №10/2090/789/ Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 2024/4600/2012 Доповідач: Шабельніков С.К.
Категорія: ст.236-8 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2012 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді Шабельнікова С.К. ,
суддів Виноградової О.П., Плетньова В.В.,
за участю прокурора Спаскіна Д.А.,
представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією прокурора прокуратури м. Харкова на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою старшого слідчого СВ податкової міліції СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові від 25 січня 2012 року порушено кримінальну справу за фактом замаху посадовими особами ДНВП «Об'єднання Комунар»на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зазначену постанову старшого слідчого СВ податкової міліції СДПІ з ВПП в м. Харкові від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи комерційний директор Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар»ОСОБА_2, в порядку ст. 236-7 КПК України, оскаржив до Ленінського районного суду м. Харкова та просив її скасувати, посилаючись на відсутність приводу та достатніх підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи задоволена, а постанова слідчого СВ податкової міліції СДПІ з ВПП в м. Харкові від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи скасована. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно службових осіб підприємства.
Не погодившись із постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року, прокурор прокуратури м. Харкова подав апеляцію, в якій, посилаючись на неврахування судом всіх фактичних обставин справи та на необґрунтованість постанови суду, просив її скасувати, а справу по скарзі комерційного директора ДНВП «Об'єднання Комунар»ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, що підтримав апеляцію в повному обсязі та просив скасувати постанову суду як необґрунтовану, а також представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, який наполягав на необґрунтованості апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову, у відповідності зі ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційні доводи прокурора про необґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 25 червня 2012 року мають суб'єктивний характер, оскільки повністю спростовуються висновками судді з приводу фактичних даних, які існували на час порушення кримінальної справи. Зі змісту мотивувальної частини постанови від 25 червня 2012 року вбачається, що згідно постанови про порушення кримінальної справи приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявленим слідчим ознак злочину.
Підставами для порушення кримінальної справи за версією органу досудового слідства слугували обставини, встановлені в ході податкової перевірки, результати якої оформлені актом № 1220/41-018/14308730 від 09 квітня 2010 року, та висновки, викладені в Постанові Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-11392/10/2070 від 27 вересня 2011 року щодо відсутності фінансово-господарських операцій між ДНВП «Об'єднання Комунар»та ТОВ «МПК «Строй», а також дані дослідчої перевірки, а саме, пояснення директора ТОВ «МПК «Строй»ОСОБА_4., згідно яких товар, якій за документами реалізувався ТОВ «МПК «Строй»для підприємства ДНВП «Об'єднання Комунар»фактично ТОВ «МПК «Строй»не поставлявся, не складувався та не розвантажувався та інформація з листів ДП «Харківській регіональній науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації»про те, що виробником лічильників і інших комплектуючих, які постачало ТОВ «МПК «Строй»ДНВП «Об'єднання Комунар»було само підприємство ДНВП «Об'єднання Комунар».
З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2012 року у приміщенні Вищого Адміністративного Суду України відбувся розгляд касаційних скарг ДНВП «Об'єднання Комунар»та СДПI ВПП у м. Харкові на Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року по справі № 2а-11392/10/2070.
Вищий адміністративний суд України прийшов до висновку про реальність, правомірність угоди позивача № 2-08 від 12 лютого 2008 року та додаткових угод до неї з ТОВ «МПК-Строй» (ТОВ «Біотопресурси» правонаступник), а тому висновки Харківською апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-11392/10/2070 та висновки СДПІ ВПП у м. Харкові, викладені в акті перевірки № 1220/41-018/14308730 від 09 квітня 2010 року не можуть бути достатніми для порушення кримінальної справи.
Колегія суддів не може погодитися з апеляційними доводами прокурора в частині незгоди з Постановою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2012 року, оскільки встановлені цим судовим рішенням фактичні обставини та відповідні їм юридичні факти існували у часі та були наявними на момент порушення справи.
Виходячи зі змісту норм ст.ст.64,65,94 КПК України достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину це фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події, у тому числі місце, час, спосіб та інші обставини скоєння злочину. У кожному конкретному випадку питання про достатність даних про порушення кримінальної справи вирішується з врахуванням сукупності відомостей, що містяться у початкових матеріалах.
Колегія суддів погоджується с висновками суду першої інстанції про відсутність у слідчого достатніх підстав для порушення 25 січня 2012 року кримінальної справи справу за фактом замаху посадовими особами ДНВП «Об'єднання Комунар»на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи фактичний зміст мотивувальної та резолютивної частин постанови про порушення кримінальної справи. Такі висновки суду першої інстанції не суперечать наявним у судовій справі документам та даним, що містяться у матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а також фактичним обставинам, що встановлені постановою Вищого Адміністративного Суду України від 05 квітня 2012 року та існували на час порушення кримінальної справи, але не були достеменно проаналізовані органом досудового слідства.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, з достатньою повнотою дослідив надані матеріали та наявні у них дані, на підставі яких було порушено кримінальну справу та дійшов правильного висновку про відсутність достатніх підстав для винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи, а саме з порушенням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні доводи прокурора, стосовно невідповідності висновків суду, зазначених у постанові від 25 червня 2012 року, фактичним обставинам, які існували на час порушення кримінальної справи, - є необґрунтованими.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, внаслідок яких постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, колегією суддів також не встановлено.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року, а тому у задоволенні апеляції прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора прокуратури м. Харкова -залишити без задоволення.
Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ податкової міліції СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові від 25 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч. 5 ст.191 КК України -залишити без змін.
Головуючий -
Судді :