АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство №10/2090/832/2012

Дело № 2035/5419/2012 Председательствующий 1 инстанции Васильева О.О.

Категория: 236 УПК Украины Докладчик: Шабельников С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Шабельникова С.К. ,

судей Плетнева В.В., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Ена И.В.,

апеллянта -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 июня 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

08 июня 2012 года ОСОБА_1 обратилась в Червонозаводский районный суд г. Харькова с жалобой на неправомерное бездействие прокуратуры Харьковской области и нарушение ее прав, гарантированных ст.ст. 99-1, 236-1 УПК Украины. Ссылаясь в своей жалобе на сокрытие от нее прокуратурой Харьковской области копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых по результатам дополнительной проверки, назначенной постановлениями Червонозаводського районного суда г. Харькова: от 16.03.2012 года по делу №4-47/12, от 12.04.2012 года по делу №4-2360/12, от 14.03.2012 года по делу №4-75/12, от 19.01.2012 года по делу №4-1113/11, от 16.11.2011 года по делу №4-945/11; Октябрьского районного суда г. Харькова: от 02.06.2011 года по делу №4-216/11, от 20.06.2011 года по делу №4-257/11, от 14.09.2011 года по делу №4-351/11, от 20.12.2011 года по делу №4-498/11, от 03.11.2011 года по делу №4-500/11, от 16.11.2011 года по делу №4-507/11, ОСОБА_1 просила признать противоправным бездействие прокуратуры Харьковской области, связанное с нарушением ее прав на своевременное получение и обжалование скрываемых от нее копий постановлений в порядке ст. 99 УПК Украины, также просила обязать прокурора Харьковской области в течение трех дней со дня вступления в силу постановления суда обеспечить получение всех постановлений, обязать прокурора Харьковской области выдать суду отчет об исполнении постановления суда.

По результатам рассмотрения жалобы ОСОБА_1 Червонозаводским районным судом г. Харькова 26 июня 2012 года со ссылкой на отсутствие в главе 22 УПК Украины положений, регулирующих рассмотрение судом жалоб на деятельность (бездеятельность) прокурора в связи с неисполнением судебного решения, принятого в порядке уголовно-процессуального законодательства, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении её жалобы от 08 июня 2012 года и о необходимости направления этой жалобы в Генеральную прокуратуру Украины.

Не согласившись с таким решением районного суда, ОСОБА_1 подала апелляцию, в который, ссылаясь на незаконность постановления, просила его отменить, а дело направить в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи, пояснения ОСОБА_1, которая поддержала свою апелляцию, а также мнение прокурора, который возражал против её удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, проверив обжалуемое постановление в соответствии с нормами ст. 365 УПК Украины, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Апелляционные доводы ОСОБА_1 о незаконности и об отмене обжалуемого постановления судьи от 26 июня 2012 года носят субъективный характер, поскольку не основаны на фактических данных, касающихся наличия принятых прокурорами процессуальных решений в виде постановлений по поводу рассмотрения ее заявлений. Из содержания жалобы ОСОБА_1 о нарушении ее прав, предусмотренных ст.ст. 99-1, 236-1 УПК Украины (л.д. 1) усматривается, что ей достоверно не известно о дате и остальных реквизитах постановлений работников прокуратуры, в связи с чем, она полагает, что эти процессуальные документы от нее скрывают.

Более того, такие выводы заявителя основаны на ее собственных предположениях, что лишает суд первой инстанции оснований рассматривать ее жалобу в порядке ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины.

Вместе с тем, фактически ОСОБА_1 обжалует действия по невыдаче копий процессуальных документов, то есть, те действия работников прокуратуры, которые не требуют судебного реагирования в порядке УПК Украины, а могут быть разрешены путем обжалования вышестоящему прокурору либо непосредственным обращением заявителя в соответствующую прокуратуру с целью получения соответствующих копий постановлений.

Судья районного суда, с целью обеспечения всесторонности и полноты рассмотрения жалобы ОСОБА_1, направила до проведения судебного заседания запрос в прокуратуру Харьковской области (л.д. 2) с просьбой предоставить копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по результатам дополнительных проверок, назначенных постановлениями Червонозаводського районного суда г. Харькова: от 16.03.2012 года по делу №4-47/12, от 12.04.2012 года по делу №4-2360/12, от 14.03.2012 года по делу №4-75/12, от 19.01.2012 года по делу №4-1113/11, от 16.11.2011 года по делу №4-945/11; Октябрьского районного суда г. Харькова: от 02.06.2011 года по делу №4-216/11, от 20.06.2011 года по делу №4-257/11, от 14.09.2011 года по делу №4-351/11, от 20.12.2011 года по делу №4-498/11, от 03.11.2011 года по делу №4-500/11, от 16.11.2011 года по делу №4-507/11, а также материалы, на основании которых ОСОБА_1 было отказано в возбуждении уголовных дел. К запросу в качестве дополнения была приобщена копия жалобы ОСОБА_1, поступившая в суд для рассмотрения.

Согласно материалов судебного дела № 2035/5419/2012 ответ на указанный запрос судьи в канцелярию Червонозаводского районного суда г. Харькова не поступал.

Из данных протокола судебного заседания (л.д. 12) усматривается, что прокурор, участвовавший в процессе, пояснял об отсутствии в гл. 22 УПК Украины норм, позволяющих суду рассматривать жалобу на невыполнение судебного решения, в связи с чем, просил об отказе в ее удовлетворении.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей соглашается с правильностью решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и необходимостью направления ее жалобы от 8 июня 2012 года в Генеральную прокуратуру Украины для рассмотрения по существу вопросов, связанных с надлежащим вручением копий постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 -оставить без удовлетворения.

Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 о признании противоправной бездеятельность прокурора Харьковской области, связанной с нарушением прав заявителя на своевременное получение и обжалование скрываемых от нее копий постановлений -оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи :