АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство №10/2090/808/2012

Дело № 2011/8680/12 Председательствующий 1 инстанции Штых Т.В.

Категория: ст. 236 УПК Украины Докладчик: Шабельников С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Шабельникова С.К. ,

судей Плетнева В.В., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора Криволапова Д.А.,

представителя заявителя -адвоката Петренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А :

11 мая 2012 года ОСОБА_2 обратился в Дзержинский районный суд г. Харькова с жалобой в порядке ст. 236 УПК Украины, в которой просил его заявление направить прокурору Дзержинского района г. Харькова для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 указал, что 28 февраля 2012 года он обратился в прокуратуру Дзержинского района г. Харькова с заявлением о преступлении в отношении работников ОВИРа г. Харькова, имевшего место в конце ноября 2000 года, однако, вопреки требованиям ст. 97 УПК Украины, решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела работниками прокуратуры не принималось, а лишь был дан письменный ответ от 28 марта 2012 года.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 мая 2012 года в открытии производства по делу по жалобе ОСОБА_2 на действия прокурора Дзержинского района г. Харькова отказано. В обоснование принятого решения судья указал, что к жалобе не приобщены документы, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, не указано в чем выразилось нарушение его прав со стороны прокурора Дзержинского района г. Харькова.

На указанное постановление судьи ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он, ссылаясь на достаточность данных, содержащихся в его жалобе, которыми обосновано его обращение в суд, а также отказ прокуратуры принимать его заявление, просит постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 мая 2012 года отменить, а материалы дела направить в суд первой инстанции для принятия решения по существу жалобы.

Заслушав доклад судьи, пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, проверив постановление, в соответствии с положениями ст.365 УПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционные доводы ОСОБА_2 о необходимости отмены обжалуемого постановления судьи от 11 мая 2012 года, которое фактически препятствует реализации его права на обращение в суд за защитой своих прав, по мнению коллегии судей, с учетом норм ст. 55 Конституции Украины, не лишены правовых оснований.

Как усматривается из материалов судебного дела, ОСОБА_2 обратился в суд 11 мая 2012 года с жалобой на действия прокурора Дзержинского района г. Харькова в связи с фактическим бездействием, связанным с непринятием соответствующих мер по заявлению ОСОБА_2, в порядке, предусмотренном нормами ст.ст. 94, 97 УПК Украины.

Судья районного суда, игнорируя нормы ст. 55 Конституции Украины, ст. 236 УПК Украины, а также Решение Конституционного Суда Украины № 19-рп/2011 от 14 декабря 2011 года, своим постановлением, ссылаясь на норму ст. 236-7 УПК Украины, отказала в открытии производства по делу, в связи с чем, при таких обстоятельствах, это процессуальное решение вступает в противоречие с указанными нормами действующего законодательства Украины.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной просьбы ОСОБА_2, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 374, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 мая 2012 года, которым отказано в открытии производства по делу по жалобе ОСОБА_2 на действия прокурора Дзержинского района г. Харькова -отменить, а дело направить в тот же суд, иному судье.

Председательствующий -

Судьи :