УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/2223/2012Головуючий суду першої інстанції:Радькова І.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
"18" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКуриленко О. С.,
Суддів: Сокола В.С., Онищенко Т.С
При секретаріПостікової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Бахчисарайська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Булгаренко Світлана Вікторівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_7, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9, приватного нотаріуса Булгаренко Світлани Вікторівни на рішення Бахчисарайського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 січня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бахчисарайського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Бахчисарайська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Булгаренко Світлана Вікторівна про визнання заповіту недійсним, задоволені у повному обсязі.
ОСОБА_7, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9, приватний нотаріус - Булгаренко Світлана Вікторівна подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду, постановити нове, яким відмовити у позові.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін склалися на ґрунті спадкування за заповітом.
Спірні правовідносини щодо волевиявлення та форми заповіту регулюються ст.ст. 1233, 1247, 1257 Цивільного кодексу України.
По справі встановлено, що 25.09.2008 року ОСОБА_11 заповіла належний їй будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_7
Заповіт був посвідчений в цей же день приватним нотаріусом Булгаренко С.В.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 померла і після її смерті відкрилася спадщина.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на тяжкий стан здоров'я матері - ОСОБА_11 на час складання заповіту, що на його думку, дає привід для сумнівів відносно усвідомлювання ОСОБА_11 значення своїх дій.
Судом була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, згідно з висновком якої ОСОБА_11 на час складання та підпису заповіту, а саме на 25.09.2008 року, не могла усвідомлювати свої дії та керуватися ними.
Висновки експертів іншими доказами та матеріалами справи не спростовуються.
В наявності обставини передбачені ч.2 ст.1257 ЦК України.
При встановлених обставинах правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до простого непогодження з ними.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_7, представника
ОСОБА_7 - ОСОБА_9, приватного
нотаріуса Булгаренко Світлани Вікторівни - відхилити.
Рішення Бахчисарайського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: