УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5009/2012Головуючий суду першої інстанції:Михайлов В.Є.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"18" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріПостікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням, усунення перешкод у користуванні приміщенням, шляхом виселення та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено.

Визнано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1

Усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жилим приміщенням, домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Зобов'язано Центральний РВСМУ ГУ МВС України в Криму зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1

Стягнено з відповідачів судові витрати.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у сторін склалися з приводу виселення та зняття з реєстрації бувших членів сім'ї наймача (власника) жилого приміщення.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_8 була вселена в жилий будинок АДРЕСА_1 як дружина ОСОБА_10 з дозволу власника будинку ОСОБА_11, батька чоловіка відповідачки.

В 1993 році власник будинку ОСОБА_11 помирає.

Спадщину приймають позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках.

В 2003 році шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було розірвано і ОСОБА_10 виселився з будинку.

Відповідачка ОСОБА_8 та син від шлюбу ОСОБА_9 залишилися проживати в будинку.

Виселення членів сім'ї власника жилого будинку регулюється ст. 157 ЖК України.

Позивачі ж звернулися до суду з вимогами визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод користування приміщенням шляхом виселення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням визначено в ст. 72 ЖК України.

Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння передбачено в ст. 391 ЦК України.

Усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, як того вимагають позивачі, діючим Законодавством не передбачено.

Будь яких доказів наявності підстав для виселення відповідачів в розумінні таких ст. 157 ЖК України позивачі не надали.

Доказів наявності підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право на проживання в розумінні такого ст. 72 ЖК України не представлено.

Тому позиція суду першої інстанції щодо можливості визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення їх, та зняття з реєстрації в межах заявлених позовних вимог є не вірною та такою, що не ґрунтується на вимогах Закону.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню за п. 2 ч.1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з наведених раніше підстав.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів:

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9 - задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 травня 2012 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право на користування домоволодінням, усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: