РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/4094/2012Головуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
РІШЕННЯ
"04" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКуриленко О.С.
СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,
При секретаріУрденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у задоволені позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, відмовлено.
Комунальне підприємство теплових мереж м. Красноперекопська подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову Комунальному підприємству теплових мереж в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_6 не є власником квартири, за якою рахується заборгованість по комунальним послугам, та спірна квартира відключена від теплової мережі з 12.10.2011р.
З такими висновками суду погодитись неможливо.
Згідно з вимогами ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог.
Відповідно до ст.. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини сторін склалися з приводу надання послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Аналогічні вимоги до наймача з приводу оплати послуг з централізованого опалення, постачання холодною та гарячою водою, водовідведення передбачені Правилами надання послуг по централізованому опаленню, забезпеченню холодною і гарячою водою та водовідводу, які затверджені Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630.
Як встановлено судом першої інстанції, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.1992р.
В квітні 2008р. ОСОБА_7 померла і квартирою користується на даний час ОСОБА_6 де і зареєстрований з 2010 р.
Заявою від 12.10.2011р. ОСОБА_6 повідомив КПТС м. Красноперекопська про те, що квартира від'єднана від централізованого теплопостачання і просив не нараховувати йому оплату за дану послугу.
Правила, зокрема п.24 передбачають можливість відмови від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Але відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється ( п. 25 Правил).
Будь-яких дозвільних документів на відключення від централізованих мереж теплопостачання відповідач ОСОБА_6 суду не надав, процедури, визначеної Правилами для відмови від послуг теплопостачання, не дотримався.
При таких обставинах відключення будинку від теплопостачання є самовільним і не позбавляє відповідача від сплати за послуги теплопостачання.
За наданим розрахунком заборгованість за спірною квартирою складає 3849 гр. за станом на 01.01.2012р.
Відсутність між позивачем та відповідачем Договору на надання послуг теплопостачання не звільняє відповідача від сплати заборгованості так як позивач зареєстрований в даній квартирі і користується наданими послугами.
Виходячи з встановленого, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню за п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог з раніше наведених підстав.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська - задовольнити частково.
Рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2012 року - скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення :
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж Красноперекопська - 3849 гр. 43 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: