УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3935/2012Головуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"18" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріПостікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу по скарзі ОСОБА_6 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 квітня 2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду з ухваленням нового рішення про задоволення скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у скарзі суд першої інстанції виходив з її необґрунтованості.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини сталися с приводу перерахунку заборгованості по аліментах.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 21.12.2005 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 стягнути аліменти на неповнолітню доньку в розмірі 450 грн. щомісячно та додатково 250 грн. на розвиток дитини.

Згідно постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим про закінчення виконавчого провадження заборгованість по аліментам станом на 19.03.2010 року складає 35992 грн.

31.03.2010 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання доньки в розмірі 450 грн. щомісячно та додатково 250 грн. на розвиток дитини.

Згідно довідки-розрахунку №661/03-20 від 15.02.2011 року загальна сума заборгованості по аліментам станом на 01.02.2011 року складає 38722 грн. 16 коп.

Ухвалою Київського районного суду від 04 липня 2011 року Залізничний ВДВС Сімферопольського МУЮ зобов'язано розглянути заяви про перерахунок заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку №2н-16 від 21.09.2011 року загальна сума заборгованості по аліментам станом на 21.09.2011 року складає 22746 грн. 46 коп.

23.03.2012 року ОСОБА_6 отримав довідку-розрахунок за підписом державного виконавця Білозерської Г.О., згідно якої заборгованість по аліментам станом на 01.11.2011 року складає 37993 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до п. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Розмір заборгованості, визначений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим, ОСОБА_6 оскаржений не був.

Обчислювання розміру заборгованості із сплати аліментів здійснюється державним виконавцем відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем Білозерською Г.О. був зроблений розрахунок стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання доньки, на підставі квитанцій, які були подані за час виконання виконавчого листа в Залізничному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим з врахуванням довідки-розрахунку заборгованості, яка надана Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим, яка не була оскаржена ОСОБА_6

Виходячи з встановленого, правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а ухвала суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а висловлюють без мотивне непогодження з ухвалою суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: