Справа №0313/930/2012 Головуючий в суді І інстанції Свистун О.М.

Провадження: №33/0390/211/2012

Категорія: ч.2 ст.204-1 КУпАП

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2012 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матат О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду від 25 червня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Його визнано винним у тому, що він 25 червня 2012 року близько 00.50 годин в групі з ОСОБА_4 перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, будучи затриманим на території Млинівської сільської ради в районі інформаційно-попереджувального знаку №6/41 за 500 метрів від державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у своїй апеляції просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення. Зазначає, що судом не враховано того, що він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав і розкаявся у вчиненому.

Перевіривши доводи скарги і матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення і постанови судді -без зміни.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП за обставин зазначених в постанові, повністю підтверджується матеріалами справи і ним в апеляційній скарзі не оспорюється.

Посилання апелянта на те, що судом при накладенні на нього стягнення не було враховано того, що паспорт він втратив під час пожежі, не ґрунтується на законі, оскільки вказана обставина не має юридичного значення для врахування її при накладенні стягнення.

При накладенні на цього порушника адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини й обрав йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Підстав для скасування постанови судді та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення з мотивів наведених в апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду від 25 червня 2012 року щодо нього - без зміни.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.В. Матат