Справа № 2209/1301/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Шершуна В.В.

суддів: Гринчука Р.С., Баса О.Г.

при секретарі: Бондар О.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_133, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_43 ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_4, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_3, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Чорна Л.М. Провадження № 22ц/2290/1624/12

Доповідач - Шершун В.В. Категорія № ухвала

ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_123 хіна ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Заставки" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

03 травня 2012 року позивачі звернулися до суду. Вони вказували, що є членами спілки громадян співвласників майна „Світанок" с. Заставки Красилівського району. 30 липня 2005 року комітетом спілки було прийнято рішення, яке не затверджене загальними зборами спілки, про передачу майна спілки цілісним майновим комплексом СВК „Заставки" згідно актів передачі від 01 квітня 2005 року та 02 серпня 2005 року. Всього було передано майна на 1346391 грн. 5 коп.

Вважаючи таку передачу майна незаконною, позивачі просили зобов'язати ОСОБА_131 - голову СВК „Заставки" передати голові спілки громадян співвласників майна „Світанок" ОСОБА_1 майно спілки, цілісним майновим комплексом.

Заборонити ОСОБА_131 голові СВК „Заставки" здійснювати будь-які дії відносно майна спілки „Світанок".

Стягнути з відповідача на користь спілки „Світанок" 3% річних та нарахування боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 1647263 грн. 33 коп. та упущену вигоду в сумі 80783 грн. 41 коп.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року позовну заяву залишено без руху і позивачам надано строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали. При цьому, суддя вказувала, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано рішення зборів співвласників майнових паїв, яке саме майно виділяється для позивачів, не надано структури майнових паїв при розпаюванні майна КСП „Заставки", не надано уточнюючого переліку майна, яке знаходиться на день звернення до суду в користуванні СВК „Заставки" і яке не використовується. Не зазначено чи проводилось уточнення вартості майна згідно наданих копій майнових сертифікатів, починаючи з 2001 року.

23 травня 2012 року представник позивачів подала позовну заяву з уточненнями та необхідними доказами - переліком майна, переданого голові СВК „Заставки" станом на 28 квітня 2012 року; списком осіб, що мають право на отримання майнового паю по СТОВ „Світанок"; розрахунком пайового фонду по СТОВ „Світанок" станом на 01 квітня 2001 року; оцінку вартості майна та стан його розподілу станом на 01 квітня 2001 рік.

Однак, ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2012 року в зв'язку з не усуненням недоліків, позовна заява була визнана не поданою і повернута позивачам.

Не погоджуючись з ухвалою представник позивачів оскаржила її в апеляційному порядку. Вона вказувала, що усунула недоліки, визначені в ухвалі суду від 14 травня 2012 року в межах можливостей, що стосується інших вимог то вони можуть бути виконані тільки за сприяння суду, оскільки у неї відсутні ці документи, вони знаходяться у відповідача

Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як видно з позовної заяви позивачі зазначали докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги і додали відповідні докази до справи.

Разом з тим, згідно абзацу 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції при розгляді питання про прийняття позовної заяви порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому ухвала від 24 травня 2012 року підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2012 року про визнання не поданою і повернення заявникам позовної заяви за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Заставки" про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції -Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Шершун