Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/9546/12

пр. № 1/2608/712/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мікулінської Н.М.,

прокурора Швеця Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судима: 06.11.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2008 звільнена з місць позбавлення волі 12.09.2008 умовно-достроково,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 14.05.2011 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись по місцю мешкання свого знайомого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, розпивала спиртні напої спільно із ОСОБА_4, його співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 Після цього, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вона проходячи по коридору, побачила мобільний телефон «Самсунг-1210», який знаходився на ліжку в кімнаті, та вирішила його викрасти. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона зайшла до кімнати та викрала мобільний телефон «Samsung-1210», який належить ОСОБА_4, ціною 250 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», ціною 25 грн., на рахунку якої знаходилось 40 грн., а всього майна на загальну суму 315 грн. Вказаний телефон вона поклала до кишені своїх штанів та з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, дала суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердила суду обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету вчинення злочину та показала, що 14.05.2011 вона разом із своєю малолітньою дочкою приблизно о 15 год. 00 хв. пішла до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, де разом із ОСОБА_4, його співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 розпивала спиртні напої. Після цього, вона вирішила йти додому. Проходячи по коридору квартири, побачила мобільний телефон «Samsung-1210», який знаходився на ліжку в кімнаті, та вирішила його викрасти. Оскільки в кімнаті нікого не було, вона зайшла до кімнати та викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 Після цього, вона разом із дочкою пішла. В цей же день на вулиці зустріла свого знайомого ОСОБА_7 та запропонувала йому купити у неї даний телефон, на що останній погодився. Отримані від ОСОБА_7 гроші вона витратила на свою дочку.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 свою вину в вчиненому злочині визнала повністю та не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудної та матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй складу злочину повністю доведена і кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної, є щире каяття у скоєному злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання підсудної є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу підсудної те, що вона позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше судима за умисний злочин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання підсудній ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ по справі -мобільний телефон «Samsung 1210»в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4, суд вважає на необхідне залишити у останнього.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung-1210»в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити у ОСОБА_4

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: