Справа № 225/1067/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Куцяка М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.04.2012р. близько 18.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в смт. Тростянець на вул. Леніна біля магазину «Вацак», зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який попросив його придбати пляшку горілки, на що він погодився та взяв в ОСОБА_2 гроші в сумі 10,00 грн., та його власну куртку, після чого направився в магазин. Перебуваючи в приміщенні магазину, скориставшись моментом, що його ніхто не бачить, відсутністю господаря куртки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені належної ОСОБА_2 куртки, скоїв крадіжку мобільного телефону «Sony Ericsson K310і», вартість якого відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №318 від 08.05.2012 року становить 160,00 грн. та стартового пакету «Київстар», вартістю 35,00 гривень. Після чого ОСОБА_1 віддав придбану пляшку горілки ОСОБА_2 та повернув куртку. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 195,00 грн.

Він же, 15.04.2012р. близько 09.30 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, в якому проживає ОСОБА_3, під час спільного розпивання спиртних напоїв з останньою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснула, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, а саме із стола, що знаходився в даному приміщенні, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону «NOKIA 1202-2», вартість якого відповідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №283 від 18.04.2012 року складає 130,00 грн. та стартового пакета «Київстар», вартістю 35,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 165,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених у вироку обставин, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує його покарання є щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчих досліджень в сумі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 96 коп.

Речові докази, а саме: телефон «NOKIA 1202-2», що переданий на зберігання ОСОБА_3, та мобільний телефон «Sony Ericsson K310і», що переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити їм же.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: