Справа №1-90-2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 жовтня  2007  року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Маковійчук Л.Р.

при секретарі                  -        Ялов»як О.І.

за участю прокурора .        -                   Вудвуда A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Путила справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки        та      мешканки сАДРЕСА_1,  українки,  громадянки України,  освіта неповна середня ,  неодруженої ,  на утриманні троє неповнолітніх дітей,  не працюючої,  раніше не судимої,

у вчинені злочину,  передбаченого  ст.  296 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1. 31 серпня 2007 р. приблизно біля 18 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  здійснила хуліганство,  а саме : в с. Руська Селятинської сільської ради в барі „Аліна",  належному приватному підприємцю ОСОБА_2.,  зчинила конфлікт з барменом бару ОСОБА_3. ,  в результаті чого  порвала на ній одяг та  ланцюжок.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю,  і показала,  що дійсно 31 .08. 2007 р. після розпиття спиртних напоїв із своїми знайомими та співжителем зайшла в бар „Аліна" і попросила бармена ОСОБА_3.  дати їй в борг пива,  однак отримала відмову. Тоді вона,  розсердившись,  підійшла до прилавка і розсипала мандарини та цукерки,  які були на прилавку,  після чого ОСОБА_3.  вийшла в коридор,  де ОСОБА_3 вдарила її в живіт,  і оскільки вона вагітна,  то,  захищаючись,  схопила ОСОБА_3 за груди,  порвала на ній блузку і бюстгальтер і зірвала з шиї ланцюжок.

На конфлікт надбігли мати ОСОБА_3,  власниця бару та інші відвідувачі,  і розтягнули їх. ОСОБА_3 пішла додому переодягатись,  після чого десь через годину бар знову запрацював.

Просить її суворо не карати,  і,  враховуючи її стан вагітності,  по можливості,  зменшити міру покарання. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3.  показала,  що в той день 31.08.2007 р. вона працювала в барі,  і біля 18 год. в приміщення зайшла ОСОБА_1,  напідпитку,  яка попросила дати їй у борг пива,  а вона відмовила. Тоді ОСОБА_1 схопила з прилавка апельсини та цукерки і кинула в її бік,  при цьому висловлювалась нецензурною лайкою,  обзивала її нецензурними словами. Коли вона вийшла з-за стійки,  в коридорі ОСОБА_1. накинулась на неї і порвала на ній верхній одяг та ланцюжок на шиї. На шум надбігли її мати,  хазяйка бару та інші люди і їх розборонили. Вона пішла додому переодягнутись,  а в барі залишилась її мати. Приблизно через годину вона приступила знову до  роботи.    Щодо міри покарання ОСОБА_1.  вона покладається  на розсуд

суду,  а просить відшкодувати їй нанесені матеріальні збитки - за пошкоджений одяг та золотий ланцюжок.

Свідки     ОСОБА_4   та   ОСОБА_5  підтвердили   покази     підсудної та потерпілої.

Крім повного визнання вини підсудною   ОСОБА_1. її вина підтверджується також належно зібраними доказами,  що знаходяться в кримінальній справі:

-протоколом    усної заяви про злочин від 2.09.2007 р.\а.с. 3\;

- актом судово-медичного обстеження ОСОБА_3.  від 4.09.2007 p.,  з якого вбачається,  що у гр. ОСОБА_3.  виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця і відноситься до  легких тілесних ушкоджень /а.с.  19/;

- протоколом вилучення пошкодженого одягу ОСОБА_3,  з якого вбачається,  що жіноча кофта рожевого кольору,  в якої пошкоджена верхня частина,  бюстгальтер чорного кольору розірваний навпіл,  розірваний ланцюжок із жовтого металу довжиною 38 см. /а.с. 20/.

Суд вважає,  .що вина підсудної ОСОБА_1. у вчинені злочину,  передбаченого  ст. 296 ч.1 КК України,  доведена повністю,  а її дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю - хуліганство.

Призначаючи покарання    ОСОБА_1,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винної,  що  за місцем проживання характеризується позитивно,      що вину свою визнала,  розкаялася у вчиненому злочині,  що на даний час  вагітна. Разом   з   тим   суд  бере  до  уваги   обтяжуючу  обставину - скоєння   злочину   в  стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням обставин,  що пом"якшують покарання,  це щире каяття в скоєному злочині,  вперше вчинила злочин,  на утриманні має троє неповнолітніх дітей,  в стані вагітності 18-19 тижнів,  важке матеріальне становище сім"ї,  суд вважає за доцільне застосувати відносно неї покарання,  нижче нижчої межі,  ніж передбачено  ст.  296 ч.1 КК України,  застосувавши  ст.  69 КК України.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  ст. 321-324 КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  296 ч.1 КК України,  з застосуванням  ст.  69 КК України,  і призначити їй покарання у вигляді   штрафу в мінімальному розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу    до набрання вироком чинності    залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Путильський районний суд.