Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду криміналних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Матюхи Ю.В.

З участю прокурора: Рогальчука К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в м.Рівне апеляцію прокурора, який приймав участь у справі в суді першої інстанції Суржука С.Є. на постанову Дубенського міськрайонного суду від 13 липня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого та обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження , українцю, гр.України, не працює, раніше

судимий, обвинувачується у вчиненні крадіжки за ч.3 ст.185КК.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10 травня 2012 року приблизно о 18 год., викрав з будинку ОСОБА_3 в с. Семидуби Дубенського району 10 тис. грн..

В поданій апеляції прокурор Суржук С.Є. просить скасувати зазначену постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, і вчинив злочин в період іспитового строку, страждає наркотичною залежністю, не працює, не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Рогальчука К.Л. про скасування постанови і направленню справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді подання слідчого, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, суд першої інстанції прийняв необґрунтоване та незаконне процесуальне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п'яти років. Крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і в червні 2010року був засуджений до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, проте, під час іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, як особа характеризується негативно, страждає наркоманією у зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи процесуальне рішення про відмову у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 не врахував, що менш суворі запобіжні заході не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія

суддів Апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 13 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд у той же суд..

Головуючий : Квятковський А.С.

Судді: Міщенко О.А.

Матюха Ю.В.