1

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1138/2006 р.                            Головуючий у першій інстанції Домусчі С.Д.

Доповідач Суворов В.О. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 4 дня           Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів             -Градовського Ю.М.

-Бітова А.І.

при секретарі - Пащенко Т.П.

з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УДАІ УМВС  України  в  Одеській  області  на постанову  Київської! районного суду м. Одеси від 7 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до   УДАІ   УМВС   України   в   Одеській   області   про   усунення   перешкод    користуванні власністю та зобов'язання зареєструвати автомобіль, -

ВС ТА Н О В И Л А:

11 січня 2006 ОСОБА_1 .звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України і Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання зареєструвати автомобіль.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2006 року позов ОСОБА_1до УДАІ УМВС України в Одеській області про усунення перешкол ; користуванні власністю та зобов'язання зареєструвати автомобіль - задоволено.

Суд зобов'язав УДАІ УМВС України в Одеській області усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3

Зобов'язав УДАІ УМВС України в Одеській області видати ОСОБА_1 з майданчику для тимчасового зберігання затриманих автомобілів автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 зі стягненням оплати за утримання автомобілю з 8 до 12 грудня 2005 року.

Зобов'язав УДАІ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку для продажу в Україні автомобіль марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1н; підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС № НОМЕР_4.

• 28 лютого 2006 року представник УДАІ УМВС України в Одеській області звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2006 року в зв'язку з тим, що представник Управління не був присутній при розгляді справи та в порушення ст. 167 ч. З КАС Україні; судом не було направлено копію постанови суду для ознайомлення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області апелянту поновлений строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняття нової постанови, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги. перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 Закону України „Про дорожній рух" заборонена експлуатація транспортних засобів з вилученням державних номерів у разі невідповідності реєстраційних даних записам у свідоцтві про реєстрацію транспортному засобу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем у 1982 році був придбаний автомобіль ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1. На вказаний автомобіль було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОІС № НОМЕР_4.

У 1995 році позивач виконав ремонтні роботи автомобіля в ході яких був замінений кузов автомобіля, в зв'язку з чим в МРЄВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області в 1996 році автомобіль був перереєстрований та було видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_4, в якому кузов значиться за № НОМЕР_2.

Після вказаних подій позивач як власник автомобіля продовжував його використовувати.

08 грудня 2005 року позивач звернувся до відповідача з проханням зняти автомобіль ; реєстрації з метою продажу.

Автомобіль був направлений на експертизу. Відповідно до висновку експертного дослідження маркувальна площадка з номеру кузова ВАЗ НОМЕР_2 вирізана з іншого автомобілю та закріплена болтами до коробу повітропотоку не в заводських умовах. Первісний номер кузова ВАЗ НОМЕР_5 на час проведення дослідження не змінювався, також не змінювався і номер двигуна НОМЕР_3 та є первинним.

08 грудня 2005 року автомобіль був затриманий та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання затриманих автомобілів, матеріали направлені для перевірки в райвідділ міліції.

Постановою від 12 грудня 2005 року в порушені кримінальної справи в відношенні позивача відмовлено в відповідності до п.2 ст. 6 КПК України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що у 1996 році при повторній реєстрації транспортного засобу він був зареєстрований не за первинним номером кузову не звини позивача, первісні номери не змінювалися, позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу після того як був проведений ремонт.

Суд першої інстанції встановив, що реєстраційні дані відповідають записам у свідоцтві про реєстрацію транспортному засобу. Вказане свідоцтво було видано відповідачем у 1996 році, після чого автомобіль до 2005 року експлуатувався позивачем.

Судова колегія вирішила, що суд першої інстанції вірно визначив, що підстав для відмови позивачу в знятті в реєстрації автомобіля в ДАІ відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують та апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

з

Керуючись ст.ст. 195,- 196, 198 ч.І п. 1, 200, 205, 206, 210, 211 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Одеській області залишити без задоволення, постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2006 року залишити без змін.