Справа № 11-548/06 р. Головуючий в 1 інстанції Лях В.І.
Ст. 125 ч.І КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 13 жовтня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хлапук Л.І.
суддів Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ратнівського районного суду від 17 серпня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, уродженка м. Кіпель Куйбишевської області РФ, мешканка смт. Ратне, українка, громадянка України, одружена, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, не судима, - засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 27 квітня 2006 року близько 20 години, на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 під час виниклої сварки, на грунті неприязних стосунків умисно спричинила потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
В поданій на вирок апеляції засуджена ОСОБА_1, не погоджуючись з вироком, вказує, що вона не наносила умисно ударів потерпілій ОСОБА_2 Вважає, що суд безпідставно визнав її винною у вчиненні злочину, тому що доказів її винуватості в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень у справі не має, а показання потерпілої та свідків суд дав невірну оцінку. Просить вирок скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої* інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, доповів суть апеляції, заслухавши засуджену ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при зазначених у вироку обставинах ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.
Сама засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала того, що між нею і потерпілою виник конфлікт із-зі того, що вона палкою проганяла з клумби її котів. Не заперечувала також того, що вона штовхнула потерпілу рукою в обличчя. Заперечувала лише нанесення удару палкою.
Разом з тим, показання засудженої спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що коли вона підійшла до ОСОБА_1, яка проганяла палкою її котів з клумби, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 вдарила її палкою по обличчю.
Показання потерпілої підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що бачила, як ОСОБА_1 наносила удар потерпілій, показаннями свідка ОСОБА_4, яка бачила, як після конфлікту потерпіла йшла додому, закриваючи рукою обличчя, показаннями свідка ОСОБА_5., який бачив на обличчі потерпілої подряпини. Даними ж показаннями спростовуються показання свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7 про те, що засуджена не наносила ударів потерпілій.
Вищенаведені показання потерпілої та свідків об'єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілої на обличчі виявлено садно в ділянці спинки носа, яке утворилось від дій тупого предмету, можливо при обставинах, встановлених по справі. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 37 )
Надавши оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною в умисному заподіянні потерплій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень і вірно кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів підстав для скасування вироку і закриття справи провадженням не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 17 серпня 2006 року відносно неї - без змін.