Справа № 1-433/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року . Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді Мельничук О.Я.

при секретарі Кравецькій Н.Н.

з участю прокурора Шолопа Р.В.

та адвоката Будинчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором ЗАТ «Київстар», з вищою освітою, раніше не судимого, що проживає по АДРЕСА_1

за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.06.2008 року, приблизно о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля кіоску по вул.Широкій, 84 в м.Львові, ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі, безпричинно виражався нецензурними словами до гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на зауваження останніх не реагував, а поводячи себе зухвало і агресивно, безпричинно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, після чого наніс удар головою в обличчя ОСОБА_5, від чого останній впав на землю. Коли ОСОБА_5 почав підніматись із землі до нього підійшов ОСОБА_3 і вони почали між собою боротись та разом впали на землю.На прохання ОСОБА_6 припинити протиправні дії, ОСОБА_3, не реагував, вона почала розбороняти їх, в цей час підбіг ОСОБА_7, який розборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_3, забрав останнього і повів додому. Хуліганські дії ОСОБА_3 були тривалими, зухвалими та вперто не припинялись протягом 10-15 хв., після чого були припинені гр..ОСОБА_4 та ОСОБА_7, чим грубо порушив громадський порядок та виразив явну неповагу до суспільства.

Окрім цього, ОСОБА_3 28.06.2008 року продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи по вул..Широкій в м.Львові, умисно спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких 01.07.2008 року настала смерть ОСОБА_5, а також спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 не заперечив фактичних обставин справи, вину визнав повністю та показав, що дійсно 28.06.2008 року о 16.00 год. він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_17 та іншими друзями відпочивали в «П»ятому парку», де смажили шашлики та випивали спиртні напої. Приблизно о 21.00 год. розійшлися, а він пішов проводжати дівчину додому по вул.Роксоляни в м.Львові, після чого передзвонив до свого знайомого ОСОБА_7 і запросив останнього на пиво. Зустрівся з таким біля супермаркету «Барвінок»по вул..Широкій в м.Львові, купили в кіоску пиво, відійшли на декілька метрів від кіоску, де стояли та розмовляли, знову підійшов до кіоску, де роздивлявся що саме купити, а ОСОБА_7 чекав його на перилах. До кіоску підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому вони розмовляли та показували пальцями в його сторону, почув від них образливі слова, подував, що це має відношення до нього, оскільки поруч більше нікого не було, почалася словесна перепалка, після чого до нього підійшов ОСОБА_5, відштовхнув його, на що і він відштовхнув ОСОБА_5. Після чого останній наніс йому удар кулаком в скроню, відчувши удар, наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого до них підійшла ОСОБА_4, яка намагалася їх розборонити, просила, щоб вони заспокоїлись. Хотів вдарити ОСОБА_5, але оскільки ОСОБА_4 стояла між ними, то ненавмисно заціпив її, ОСОБА_6 відійшла, він знову намагався вдарити ОСОБА_5, а ОСОБА_5 в свою чергу намагався вдарити його, внаслідок чого вдарилися головами, після чого ОСОБА_5 підійшов до нього з правої сторони і почав душити його руками та тягнути назад, в результаті чого опинились на траві, де ОСОБА_4 царапала його і била в область грудей, а ОСОБА_5 сидів на ньому та душив, потім підійшов ОСОБА_7, який розборонив їх, після чого пішли в сторону дому не озираючись. Шкодує, що так сталося, не мав умислу спричиняти ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді показала, що 01.07.2008 року, приблизно о 15.00 год. до неї додому передзвонила ОСОБА_4 та повідомила, що її син ОСОБА_5 помер, вона поїхала додому до ОСОБА_4, поскільки її син там деякий час проживав, коли приїхала, то побачила сина, який лежав на ліжку, а коли його оглянула, то побачила в нього на обличчі були синці. Від ОСОБА_4 їй стало відомо, що 28.06.2008 року вечері ОСОБА_4 разом із сином ходили в кіоск по вул..Широкій в м.Львові, щоб придбати пива та сигарети, біля кіоску зустріла свого однокласника, з яким розмовляли, в той час підійшов незнайомий хлопець, між ним та її сином виник конфлікт, при якому вони між собою побилися, після чого ОСОБА_4 разом із сином пішли додому, де викликали швидку медичну допомогу і її сина відвезли в лікарню, де лікарі сказали, що у її сина струс мозку та відпустили додому, однак через пару днів син помер. Цивільний позов, що є у справі не підтримує, поскільки підсудний ОСОБА_3 відшкодовано їй матеріальні та моральні збитки, вважає, що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, однак не пов»язану із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що разом із ОСОБА_5 понад три роки проживала разом однією сім»єю, 28.06.2008 року, приблизно о 22.00 год, вона разом з ОСОБА_5 прийшли до кіоску по вул.Широкій, 84 в м.Львові, де зустріла свого однокласника ОСОБА_11, з яким стала згадувати шкільні роки і сміятися. Біля вказаного кіоску позаду них стояв ОСОБА_3, який безпричинно до них повернувся і запитав її «що вона сказала», на що вона йому відповіла, що вона не з ним розмовляє, тоді підсудний вдарив її кулаком в обличчя , від чого вона впала, в цей час до неї підійшов ОСОБА_5 і підняв її з землі та запитався ОСОБА_3 «навіщо він її вдарив», тоді ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5, схопив його руками за футболку, наніс йому удар головою в ділянку перенісся, від чого ОСОБА_5 взявся рукою за ніс, з якого потекла кров, і присів. Коли ОСОБА_5 піднявся, то ОСОБА_12 став з ним шарпатися та битися. Відтак, вона стала їх розбороняти, в процесі чого ОСОБА_12 копнув її ногою в живіт, від чого вона знову впала на землю. Піднявшись, вона побачила, що ОСОБА_5 лежить на землі, а ОСОБА_3 сидить на ньому зверху та продовжує того бити. Далі до них підійшов ОСОБА_7, разом з яким вони припинили протиправні дії ОСОБА_3 В подальшому вони з ОСОБА_5 прийшли додому, вмилися і лягли спати. Вночі ОСОБА_5 стало погано, чому вона викликала швидку медичну допомогу, яка, приїхавши, відвезла ОСОБА_5 в лікарню, де його оглянули лікарі і виявили в нього струс мозку та перелом носової кісти, після чого відпустили додому. Наступні два дні ОСОБА_5 з квартири не виходив, скаржився, що у нього все болить і він переважно спав, нічого не їв та постійно блював. 01.07.2008р. ОСОБА_5 спав і під час цього його почало трусити, пішли піна з рота, руки посиніли і вона викликала швидку медичну допомогу, а коли лікарі приїхали ОСОБА_5 вже помер. Цивільний позов просить не розглядати, поскільки ОСОБА_3 повністю відшкодував їй заподіяні збитки.

Свідок ОСОБА_13 в суді показала, що 28.06.2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли додому приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 просив не сварити доньку, оскільки її побили. Після чого пішли в ванну кімнату, де помилися. Після чого в ванній кімнаті у відрі побачила воду з кров»ю. ОСОБА_5 лежав в кімнаті, в нього був перелом носу та пухлину над оком, через деякий час в нього з носа і рота почала текти кров, а тому її донька викликала швидку допомогу, після приїзду якої ОСОБА_5 вкололи укол та забрали в лікарню, ОСОБА_4 поїхала з ним. Приблизно о 00.00.год 29.06.2008 року вони повернулись додому та розповіли, що лікарі встановили невеликий струс мозку. З суботи до вівторка ОСОБА_5 нічого не їв і не вставав з ліжка. 01.07.2008 року прийшовши з роботи дізналася, що ОСОБА_5 помер.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що 28.06.2008 року о 22.00 год. пішов в кіоск по вул.Широкій, 84 в м.Львові, зустрів свою однокласницю ОСОБА_4, вони стояли розмовляли, згадували шкільні роки і сміятися. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 та став сваритися і безпричинно ображати ОСОБА_4 нецензурними словами, а потім і штовхати її. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4, від якого вона впала на землю. В подальшому, до них підійшов ОСОБА_5 і став сперечатися із ОСОБА_3, що відбувалось далі не бачив, поскільки сам знаходився у нетверезому стані і підійшла його черга до кіоску, де він купив пачку сигарет, пішов додому.

Незважаючи на визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина стверджується і іншими, доказами по справі, а саме:

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 від 03.07.2008 року /а.с.28-29/, який на досудовому слідстві показав, що він 28.06.2008 року зранку пішов на роботу, де перебував до 23.00 год., після чого поїхав додому. До нього зателефонував ОСОБА_3, який також працює оператором в ЗАТ «Київстар»та запропонував йому випити пива, на що він погодився. Вийшов з дому і пішов до кіоску по вул..Широкій в м.Львові, де домовились зустрітись. Він зустрівся із ним, привітався, ОСОБА_3 був п»яний. Після того він сказав, що йде в кіоск та купить дві пляшки пива, а він залишився стояти біля кіоску на відстані приблизно 10 метрів. ОСОБА_3 став в чергу, а за ним підійшли

невідомий йому чоловік з жінкою, ОСОБА_3 почав з ним розмовляти, однак про що розмовляли не чув, ОСОБА_3 голосно говорив і з його слів він почув лише слово «пияки», він розвернувся і чекав на ОСОБА_3, в цей час

почув крики і коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_3 із невідомим чоловіком лежить на землі та б'ються, він підбіг до них і забрав ОСОБА_3 він невідомого чоловіка, чоловік залишався лежати на землі. Він з ОСОБА_3 пішли по вул.Широкій в м.Львові, біля церкви, бачив, що в ОСОБА_3 була розірвана футболка, далі він ОСОБА_3 відвів додому і сам також пішов додому.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14 від 12.08.2008 року /а.с.76-77/, який на досудовому слідстві показав, що 28.06.2008 року його сестра ОСОБА_4 пішла до матері ОСОБА_5 ОСОБА_8, ввечері його брат передзвонив до ОСОБА_4 і сказав, що матір попросила, щоб вона зняла прапор з будинку по вул..Широкій в м.Львові, оскільки мама працює двірником, знаходився вдома та приблизно о 22.00 год. ліг спати. 29.06.2008 року встав приблизно о 10.00 год. та разом з ОСОБА_11 дивились телевізор, коли з кімнати вийшов ОСОБА_5, в якого на обличчі побачив синяки, запитав, що сталось, на що той відповів, що 28.06.2008 року ввечері біля кіоску по вул..Широкій в м.Львові його побив хлопець, хто саме не розповідав, також повідомив, що вночі 29.06.2008 року швидка допомога доставила його в лікарню, де він був оглянутий та встановили струс мозку. З 29.06.2008 по 01.07.2008 року ОСОБА_5 перебував вдома, жалівся, що в нього болить голова, спиртних напоїв не вживав. 01.07.2008 року, приблизно о 11.00 год. вийшов з мамою на вулицю, коли повернулись ОСОБА_5 лежав мертвий. В цей час вдома були ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_11.

Оголошеними в суді показами ОСОБА_15 від 12.08.2008 року /а.с.80/, який на досудовому слідстві показав, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом із матір»ю ОСОБА_13, братом ОСОБА_14 та сестрою ОСОБА_4, а також час від часу з ними проживав ОСОБА_5. 28.06.2008 року о 19 год. 30 хв. разом із ОСОБА_5 вийшли з роботи і направились додому, по дорозі випили по 100 грам горілки, сіли в маршрутнє таксі і поїхали додому. Приїхавши додому, де знаходились мати та брат ОСОБА_14, ОСОБА_5 передзвонив до сестри ОСОБА_4 та сказав, що йде до неї і вийшов на вулицю. Вечері я передзвонив до ОСОБА_4 і сказав, що матір просила зняти прапор з будинку № 68 по вул..Широкій в м.Львові і приблизно о 22.00 год. ліг спати. 29.06.2008 року о 10.00 год. Проснувся і разом із ОСОБА_14 почали дивитись телевізор, в цей час в кімнату зайшов ОСОБА_5 і він побачив, що в нього на обличчі є синяки і він йому розповів, що 28.06.2008 року вечером біля кіоску по вул.Широкій в м.Львові його побив невідомий чоловік, як саме він не розповів, а також розповів, що вночі 29.06.2008 року швидка медична допомога його возила в лікарню, де його оглядали лікарі і сказали, що в нього невеликий струс мозку. З 29.06.2008 року по 01.07.2008 року ОСОБА_5 знаходився дома, жалівся йому, що його болить голова, алкогольних напоїв він не вживав. 01.07.2008 року він пішов на роботу, а приблизно о 14.00 год. до нього передзвонила ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_5 помер, після чого він одягнувся та поїхав додому, а коли приїхав, то побачив, що ОСОБА_5 лежав на ліжку мертвий, в цей час дома були ОСОБА_4, ОСОБА_8, а через деякий час прийшла мати та ОСОБА_14.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 від 23.07.2008 року /а.с.71-72/, який на досудовому слідстві показав, що працює лікарем-травматологом в ТП-3. Приблизно о 6.00 год. 29.06.2008 року в ТП-3 машина швидкої медичної допомоги доставила ОСОБА_5, якого він оглянув. Після чого, йому було зроблено рентгенівські знімки голови і проведено огляд нейрохірургом і окулістом. Не виявивши підстав для госпіталізації ОСОБА_5, він був відпущений додому з скеруванням в поліклініку до невропатолога і окуліста.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина стверджується й іншими зібраними по справі доказами.

З довідки від 29.06.2008 року /а.с.2/, виданої ТП-3 вбачається, що така надіслана до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що 29.06.2008 року за медичною допомогою у вказаний медичний заклад звернувся ОСОБА_5, якого приблизно о 23.00 год. 28.06.2008 року по вул.Широкій, 84 в м.Львові побив невідомий. Діагноз: забій м'яких тканин обличчя, травма лівого ока.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть, виданого Бюро судово-медичної експертизи №745/08 від 02.07.2008 року /а.с.15/, а також з свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 02.07.2008 року /а.с.14/ ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 04.07.2008 року /а.с.40/ видно, що ОСОБА_4 опізнала ОСОБА_3 як особу, яка о 22.30 год. 28.06.2008 року по вул.Широкій, 84 в м.Львові нанесла удари їй та ОСОБА_5

З протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 04.07.2008 року /а.с.44-46/ згідно з яким ОСОБА_3 показав, що ввечері 28.06.2008р. він зустрівся на вул.Широкій, 84 в м.Львові з ОСОБА_7 поблизу супермаркету „Барвінок", після чогон пішов в кіоск купити пива, а ОСОБА_7 залишився його чекати. Коли він стояв в черзі біля кіоску, позаду нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яких він назвав алкоголіками. Почувши його слова, ОСОБА_5 штовхнув

його, чому він у відповідь штовхнув того. Тоді ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, а він у відповідь наніс тому удар кулаком в обличчя. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до нього та намагався його вдарити, але в цей момент він зіткнувся своїм чолом з носом ОСОБА_5, від чого той впав. Далі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 почали здирати з нього футболку, кинули його на землю і стали душити. Коли вони піднялись з землі, ОСОБА_5 намагався знову нанести йому удар, а тому він також хотів нанести тому зустрічний удар, проте випадково наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_7 відтягнув його від ОСОБА_5 і він пішов додому, а ОСОБА_7 в свою чергу показав, що приблизно о 22.30 год. 28.06.2008 р. зустрівся з ОСОБА_3 неподалік кіоску по вул.Широкій, 84 в м.Львові, він залишився на відстані приблизно 10 м від кіоску, а ОСОБА_3 пішов до кіоску купити пиво. За декілька хвилин він почув крики біля кіоску і побачив, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя, після чого вони обидва впали на землю та стали шарпатися, тому він підбіг до них і відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_5

З протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 04.07.2008 року /а.с.47-48/ згідно з яким ОСОБА_3 показав, що ввечері 28.06.2008 року зустрівся на вул.Широкій, 84 в м.Львові з ОСОБА_7 поблизу супермаркету „Барвінок", після чого пішов в кіоск купити пива, а ОСОБА_7 залишився його чекати. Коли він стояв в черзі біля кіоску, позаду нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яких він назвав алкоголіками, почувши його слова, ОСОБА_5 штовхнув його, чому він у відповідь штовхнув того. Тоді ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, чому він у відповідь наніс тому удар кулаком в обличчя. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до нього і намагався знову вдарити, але в цей момент він зіткнувся своїм чолом з носом ОСОБА_5, від чого той впав. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 почали здирати з нього футболку, кинули його на землю і стали душити. Коли вони піднялись з землі, ОСОБА_5 намагався знову нанести йому удар, чому він також хотів нанести йому зустрічний удар, проте випадково наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_7 відтягнув його від ОСОБА_5 і він пішов додому. ОСОБА_4 показала, що приблизно о 22.30 год. 28.06.2008 року, вона разом з ОСОБА_5 підійшли до кіоску по вул.Широкій, 84 в м.Львові, де вона зустріла свого однокласника ОСОБА_11, з яким стала згадувати шкільні роки та сміятися. Також біля вказаного кіоску позаду них знаходився ОСОБА_3, який підійшов до неї та нічого не говорячи, наніс їй удар кулаком в обличчя. На зауваження ОСОБА_5, ОСОБА_3 взяв руками ОСОБА_5 за плечі і наніс йому удар своєю головою в обличчя в ділянку перенісся, від чого ОСОБА_5 впав на землю. В подальшому ОСОБА_3 і ОСОБА_5 стали шарпатись, в процесі чого вони впали на землю, а вона стала їх розбороняти. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 та відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_5 Після чого, вона з ОСОБА_5 пішла додому, де викликала швидку медичну допомогу, оскільки в ОСОБА_5 текла кров з носа.

Як видно з висновку експерта № 1752 від 03.07.2008 року /а.с.61/ у ОСОБА_4 виявлено синці на голові, на животі, на лівій нозі, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 28.06.2008 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Згідно Акту судово-медичного дослідження №745/08 від 23.07.2008 року /а.с.16-21/, Висновку експерта № 2995 від 13.11.2008 року/а.с.100-113/ та комісійною судово-медичною експертизою № 137/09 від 30.11.2009 року /а.с.188-201/ вбачається, що у трупа ОСОБА_5 виявлені наступні ушкод ження: 1. При зовнішньому дослідженні - багряний кровопідтьок в ді лянці лівого ока, в склері темнувато-червоний крововилив в зоні зов нішнього кута ока; кровопідтьоки на повіках правого ока, червоно-фіолетового кольору /ці кровопідтьоки зливаються між собою на переніссі, де забарвлення легко зеленувате з червонявим відтінком /; садно на фоні кровопідтьоку розмірами 1,5x0,2-0,3 см, смугасте, в майже попе рековому напрямку /поверхня червоно-коричнюватого кольору на рівні шкіри, злегка випукла/; перелом кісток носа на рівні перенісся; сіро-синюватий кровопідтьок /6x3см/, неправильної форми на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; садно /0,6x0,4 см/ з червоняво-коричнюватою поверхнею, дещо випуклою на зовнішній поверхні лівого ліктя; садна у вигляді косих смужок із дрібних крапок на спині зліва в ділянці 5,6 ребер по задньо-пахвинній лінії на ділянці 6x5 см; ще одно садно подібного характеру є на правому коліні І,3х1 см. неправильно-овальної форми; кровопідтьок /3,5x3 см/, червоно-фіолетовий, з зеленуватістю по краям на передній поверхні середньої третини правої гомілки /подібного характеру кровопідтьоки - по одно му є на передній і зовнішній поверхні лівого коліна/. 2. При внут рішньому дослідженні - під твердою мозковою оболонкою справа є кровонагромадження у вигляді уплощеного темно-червоного згортку крові по всій правій півкулі товщиною до 0,8 см. в зоні правої скроневої част ки, з переходом на основу мозку в об'ємі біля 200 мл; ще є розливан ня "сукровиці" біля 50-100 мл; крововилив в правій скроневій частці на межі випуклої поверхні і основи мозку розмірами біля 3x6 см /в центральній частині крапкові крововиливи, що вливаються між собою, з накладанням згортків крові, з деяким розжижженням кори/; кровови ливи /при розрізі/ у вказаній ділянці кори правої скроні; смугасто-вогнищевий темно-червоний розшаровуючий крововилив розмірами І,3х0,2x0,5 см в стовбуровій ділянці головного мозку, над оливою варолієвого мосту, в поперечному напрямку /можливо результат стиснення моз ку згортком крові/. При мікроскопічному дослідженні виявлено: вогни щеві крововиливи в тканину варолієва моста з

вираженим реактивним за паленням /може бути вторинним/, периваскулярні крововиливи в правій чільній, скроневій та тім'яній ділянках; артеріовенозна мальформація субарахноїдальних та внутрішньо-мозкових судин тім'яної ділянки справа. Ушкодження, виявлені при зовнішньому дослідженні у вигляді кровопідтьоків на обличчі, крововиливу в склеру, садно на фоні кровопідтьока в ділянці перенісся, перелом кісток носа - це наслідок неодноразової дії тупого /тупих предметів/. Їхнім наслідком були кро вовиливи під тверду мозкову оболонку, в м'які мозкові оболонки, в речовину мозку в правій скроні. Кровопідтьок на лівому плечі по передньо-зовнішній поверхні утворився від дії обмеженого предмета, або при падінні і ударі об нього. Садно на зовнішній поверхні лівого лік тя, садно на спині зліва, садно на правом коліні, кровопідтьок на правій гомілці, кровопідтьоки на передній і зовнішній поверхнях лі вого коліна утворились від контакту з тупими предметами, можливо при падінні і ударі об них. Встановлена субдуральна гематома /крововилив під твердою мозковою оболонкою в кількості 200 мл/, біля 50-100 мл "сукровиці", можливо це гігрома - скупчення церебро-спинальної рідини, яка може виникати при черепно-мозковій травмі. До субдуральної гематоми від носяться травматичні крововиливи, які розташовані між твердою та па вутинними оболонками і викликають загальну та місцеву компресію го ловного мозку. Вони виникають як на стороні дії травмуючого предме та, так і на протилежній. При травмі з забоєм головного мозку /як в даному випадку/ може бути короткочасна втрата свідомості, по віднов ленню лишаються тільки елементи оглушення. В період світлого проміжку, який протікає від 10-20 хв. до декількох годин, часом 1-2 діб, хворі скаржаться на головну біль, головокружіння. В подальшому вини кає сонливість, виникає блювота. Подібну картину відмічали в своїх показах свідки. В даному випадку могла бути підгостра черепно-мозко ва травма, при якій світлий проміжок може бути від декількох діб до двох тижнів. Ця травма може бути і без первинної втрати свідомості /в показах ніхто не вказує, що потерпілий втрачав свідомість/. Враховуючи вищевказане можна зробити висновок, що потерпілий міг на протязі декількох днів після такої травми виконувати активні дії -ходити, говорити тощо. В даному випадку пройшло майже 2,5 діб. Субдуральна гематома на протязі цього часу поступово формувалась. Субдуральна гематома, яка була безпосередньою причиною смер ті ОСОБА_5 була травматичною. Згідно даним розтину, всі ушкод ження виникли в один час /згідно опису - забарвлення кровопідтьоку на переніссі майже вже зеленуватий, на передній поверхні правої го мілки кровопідтьок має зеленуватість по краям, садна з червонувато-коричневою поверхнею на рівні шкіри/. Згідно даних мікроскопічного дослідження - вогнищеві крововиливи в тканині варолієвого моста з вираженим реактивним запаленням, в гематомі гемоліз еритроцитів, по одинокі нитки фібрину. Вищеописане свідчить, що субдуральна гемато ма не пов'язана з повторною травматизацією, а пов'язана з конкрет ним випадком, який мав місце 28.06.2008 р. /інших обставин в матері алах справи немає/. Черепно-мозкова травма, враховуючи характер та розташування зовнішніх та внутрішніх ушкоджень могла утворитись як від удару ку лаком, так і від удару головою в ділянку перенісся /оцінити, що та ке зіткнення неможливо/. Судово-медичних даних, які б свідчили, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 утворилась внаслідок падіння на тупі предмети і ударі правою скронево- тім'яною ділянкою голови з вертикального або близького до нього положення - немає /в даному місці відсутні будь-які зовнішні ушкодження, в тому числі крововиливи в м'які ткани ни голови/. До утворення субдуральної гематоми /а вона утворюється на протязі певного часу від кровотечі/, ОСОБА_5 міг здійснювати ак тивні дії - ходити і тощо. При наявності захворювання кровоносних судин головного моз ку /артеріовенозної мальформації/ без утворення черепно-мозкової травми, міг жити довгий час. Виявлене захворювання судин головного мозку не могло привести до самовільного розриву кровоносних судин, хоча не виключено, могло сприяти крововиливу /субдуральній гематомі/. При прямому ударі в голову /тим більше в ділянку перенісся, де утворився перелом кісток носу/, могли одномоментно утвори тись крововиливи в правій скронево-тім'яній ділянці голови, як це описано при первинному розтині трупа. Судово-медичні дані /дані розтину та мікроскопічного дос лідження внутрішніх органів/ свідчать про те, що крововиливи /субдуральна гематома/ не могла виникнути після звертання ОСОБА_5 за наданням медичної допомоги /про це в першу чергу свідчать покази свідків/. Крововилив під тверду мозкову оболонку у гр-на ОСОБА_5 мав травматичне походження. Зміни зі сторони деяких судин го ловного мозку /артеріоловенозна мальформація/ могли лише прискорити внутрішньомозкову кровотечу та обумовити значний об'єм виявленої субдуральної гематоми. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововилив в правій скроневій частці на межі випуклої поверхні і основи мозку /підтверджені мікроскопічно/ відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент отримання.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинних дій доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ознаками ст.121 ч.2 КК України, поскільки він своїми умисними діями заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а також за ознаками ст.296 ч.3 КК України, поскільки ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство, пов»язане з опором громадянам, які його припиняли.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності/а.с.218/,позитивно характеризується за місцем праці /а.с.155/ та місцем проживання /а.с.161/, відшкодував потерпілим матеріальні та моральні збитки і останні не мають до нього претензій майнового та немайнового характеру, вчинив злочини, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, а при призначенні покарання ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України суд вважає, з огляду на вищенаведене застосувати до підсудного вимоги ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_3:

за ст.121 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на п»ять роки позбавлення волі;

за ст.296 ч.3 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів -п»ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - змінити на взяття під варту після вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання і взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту його проголошення через Залізничний районний суд м.Львова.