Справа № 1309/3218/12

УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2012 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мельничук О.Я.

при секретарі Кравецькій Н.Н.

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та інше, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.04.2012р. звернулася до суду із позовом, просить визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Л.Г. 15.07.2010 року за реєстровим № 516, скасувати державну реєстрацію договору дарування та інше.

Відповідач по справі -ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, про що подав суду заяву від 16.07.2012 року про зупинення провадження по даній справі, поскільки ним подано апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м.Львові у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання часток у праві власності на нерухоме майно, а також на ухвалу суду від 13.12.2011 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача -ОСОБА_5- ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення апеляційним судом Львівської області, поскільки прийняте рішення вплине на розгляд даної справи та постановлення рішення по даній справі.

Представник позивача -ОСОБА_4 -ОСОБА_2 не заперечив проти заявленого клопотання, просить таке задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача по справі -ОСОБА_5 слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2012 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійним договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Л.Г. 15.07.2010 року за реєстровим № 516, скасувати державну реєстрацію договору дарування та інше. З долученої до матеріалів справи №2-3931/11 вбачається, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29.04.2010 року визначено за співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по ? ідеальних часток на праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2011 року вищевказане заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2010 року - скасоване та справу призначено до розгляду на 11.00 год. 13.12.2011 року. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.12.2011 року справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визначення часток у праві спільної сумісної власності провадженням закрито. Про вищевказані рішення Залізничного районного суду м.Львова відповідачу по справі - ОСОБА_5 стало відомо в липні 2012 року, ОСОБА_5 з вищевказаними рішеннями не погодився та оскаржив такі до Апеляційного суду Львівської області, а тому суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до прийняття рішення апеляційним судом Львівської області за апеляційною скаргою ОСОБА_5 про скасування ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 13.12.2011 року та ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2011 року.

Керуючись ст. ст.168, 201 ч.1 п.4, 208, 209, 293- 295 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача по справі- ОСОБА_5 -задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та інше - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днія з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :

Оригінал ухвали.