АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 4529 / 2006                                            Головуючий в 1 інстанції - Ткаченко І.Ю.

Категорія - 42                                                                     Доповідач   - Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                      Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - Бараннік О. П.

суддів                  - Кузнєцов В.О., Лисична Н.М.

при секретарі   - Журавель Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2   на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП " Південне " про належне виконання комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2006 року позовну заяву було повернуто позивачці як неподану у зв'язку з тим, що вона не виконала вимог зазначених ухвалою від 28 квітня 2006 року .

З даною ухвалою не погодився представник позивачки і 27.06.2006 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою .

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу судді.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом до КЖЕП "Південне" про неналежне виконання комунальних послуг. Ухвалою судді від 28 квітня 2006 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з тим, що необхідно уточнити свої позовні вимоги щодо забезпечення подачі тепла у всі батареї центрального опалення, враховуючи, що опалювальний-сезон закінчено у квітні 2006 року. Надано термін для усунення недоліків до 28 травня 2006 року. Ухвалою судді від 05 червня 2006 року позовна заява була повернута як неподана в зв'язку з тим, що позивачка не виконала вимог зазначених в ухвалі від 28 квітня 2006 року.

Статтею 119 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог до позовної заяви. Такої підстави як уточнення позовних вимог статтею не передбачено.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. Крім цього суддею не враховані положення передбачені ст. 130 ЦПК України. Копію ухвали від 28 квітня 2006 року позивачка не отримувала і не могла виконати зазначені в ухвали вимоги.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала судді   підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303. 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді   Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська   від 05 червня 2006 року скасувати і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суд}' України протягом двох місяців.

СУДДІ: