ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2008 р. Справа № 3/21-Б
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Кулик О.А. ,
за участю представників сторін:
від скаржника: Івахова Руслана Васильовича - арбітражного керуючого,
від ініціюючого кредитора: Березюк Н.С. - представника за довіреністю №7352/10/10-032 від 08.10.2007р.,
Куцоконь О.В. - представника за довіреністю
№1282/10/10-032 від 27.02.2008р.,
від боржника: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Івахова Руслана Васильовича
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області
від "07" квітня 2008 р. у справі № 3/21-Б (суддя Вибодовський О.Д.)
за заявою Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення, смт.Стара Синява Хмельницької області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Харківці Старосинявського району Хмельницької області
про визнання боржника банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008р. усправі №3/21-Б здійснено заміну ініціюючого кредитора - ДПІ у Старосинявському районі її правонаступником - Летичівською МДПІ в особі Старосинявського відділення. Ухвалою, також, звільнено арбітражного керуючого Івахова Р.В. від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ "Поділля" та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудельського В.П., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру боржника та надати звіт про проведену роботу. Зобов'язано Івахова Р.В. передати ліквідатору боржника - Кудельському В.П. печатки (штампи) та всі документи банкрута
Вважаючи, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ліквідатор Івахов Р.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 07.04.2008р. з огляду на таке:
- суд не взяв до уваги той факт, що під час винесення ухвали, Івахов Р.В. знаходився на лікуванні в Деражнянській центральній районній лікарні, що підтверджено документально. Про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, суддю було поінформовано;
- господарський суд, розглянувши розширений звіт ліквідатора Івахова Р.В. про проведену роботу під час здійснення ліквідаційної процедури, 04.03.2008р. задовольнив клопотання ліквідатора СТОВ "Поділля" та продовжив строк ліквідаційної процедури строком на шість місяців. При цьому, недоліків в роботі ліквідатора судом виявлено не було. Ухвалою від 12.03.2008р. розгляд справи відкладено та знову зобов'язано ліквідатора подати детальний звіт про проведену роботу за час проведення ліквідаційної процедури, який було затверджено 04.03.2008р. При цьому, в ухвалі судом вказано про невиконання ліквідатором вимог ухвал від 25.02.2008р. та від 04.03.2008р. про надання звіту. Однак, судом таких вимог до ліквідатора не висувалось. В затвердженому судом звіті містяться відомості про проведену інвентаризацію, оцінку та реалізацію майна банкрута. Таким чином, суд безпідставно стверджує про нездійснення Іваховим Р.В. заходів, передбачених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- пунктом 13 ст. 30 Закону визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, право на оскарження дій арбітражного керуючого має виключно комітет кредиторів. Розгляд справи відбувається у відповідності з ст. 52 Закону, яка не передбачає створення комітету кредиторів. На думку ліквідатора, Державна податкова інспекція не уповноважена Законом клопотати перед судом про заміну ліквідатора та оскаржувати його дії, а суд - приймати та розглядати зазначену скаргу;
- норма п. 11 ст.30 Закону встановлює, що ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Проте, Закон не зобов'язує ліквідатора звітувати перед окремим кредитором за його вимогою.
В засіданні апеляційного господарського суду скаржник підтримав доводи апеляційної скарги.
Державна податкова інспекція у відзиві на апеляційну скаргу та ії представник в судовому засіданні просили ухвалу господарського суду від 07.04.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Свій відзив ініціюючий кредитор обґрунтував, зокрема, тим, що Івахов Р.В. був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Твердження Івахова Р.В. про те, що судом не висувалась вимога щодо надання звіту не відповідає дійсності, оскільки зазначена вимога міститься в ухвалі суду від 12.03.2008р., при винесенні якої був присутній ліквідатор. Ліквідатор вимоги ухвали суду про надання детального звіту про проведену роботу не виконав та не повідомив про неможливість її виконання через хворобу Івахова Р.В. Судом обґрунтовано, на підставі поданих документів, зроблено висновок про неналежне виконання ліквідатором Іваховим Р.В. своїх обов'язків. З моменту призначення ліквідатора Івахова Р.В. (ухвала суду від 18.04.2006р.), ним реалізовано лише автомобіль ГАЗ-5301, газовий котел та металобрухт. Кошти від реалізації майна ліквідатором використовувались лише на покриття його витрат. Кредиторські вимоги, в тому числі платежі до бюджету та заборгованість по заробітній платі працівників банкрута не погашалась.
Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2006р. порушено провадження у справі №3/21-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Харківці Старосинявського району на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( а.с. 1).
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2008р. СТОВ "Поділля" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та ліквідатором банкрута призначено Державну податкову інспекцію у Старосинявському районі (а.с. 30).
Від ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Старосинявському районі 28.03.2008. надійшло клопотання про заміну ліквідатора банкрута арбітражним керуючим у зв'язку з тим, що за СТОВ "Поділля" зареєстровані транспортні засоби (а.с. 32).
Ухвалою від 29.03.2008р. клопотання ДПІ у Старосинявському районі про заміну ліквідатора боржника арбітражним керуючим призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2006р. (а.с. 31).
За результатами розгляду зазначеного клопотання, господарський суд ухвалою від 18.04.2006р. звільнив ДПІ у Старосинявському районі від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ "Поділля" та ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Івахова Руслана Володимировича (а.с. 37).
26.09.2006р. до суду надійшло клопотання ліквідатора Івахова Р.В. про продовження строку ліквідаційної процедури (а.с. 39).
До суду надходили звіти ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури (а.с. 43-44, 49-51, 64-66). З матеріалів справи вбачається, що строк ліквідаційної процедури судом неодноразово продовжувався (а.с. 41, 47, 62, 71).
У зв'язку з проведенням реорганізації ДПІ у Старосинявському районі, ініціюючим кредитором 04.12.2007р. до суду подано клопотання про заміну ініціюючого кредитора його правонаступником - Летичівською міжрайонною державною податковою інспекцією, в обґрунтування чого представлено наказ ДПА у Хмельницькій області (а.с. 67-68).
Ухвалою від 04.12.2007р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 15.02.2008р. та замінив ініціюючого кредитора у справі ДПІ у Старосинявському районі її правонаступником - Летичівською МДПІ в особі Старосинявського відділення (а.с. 71).
Летичівською МДПІ Хмельницької області 13.02.2008р. подано клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого - Івахова Р.В. (а.с. 73-74).
Розгляд клопотання ініціюючого кредитора про припинення повноважень арбітражного керуючого Івахова Р.В. ухвалою господарського суду від 14.02.2008р. призначено на 26.02.2008р. (а.с. 72).
22.02.2008р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації СТОВ "Поділля" та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у зв'язку із виявленням активів підприємства банкрута (а.с. 85-87).
Ухвалою від 25.02.2008р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Івахова Р.В. про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ "Поділля" призначено на 04.03.2008р. (а.с. 84).
Строк ліквідаційної процедури СТОВ "Поділля" ухвалою господарського суду від 04.03.2008р. було продовжено до 15.09.2008р. (а.с. 89). Цією ж ухвалою зобов'язано ліквідатора банкрута провести ліквідаційну процедуру, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом до господарського суду для затвердження.
На час вирішення питання про продовження ліквідаційної процедури 04.03.2008р., в господарському суді знаходилось клопотання Летичівської МДПІ про заміну ліквідатора. Проте, продовживши ліквідаційну процедуру до 15.09.2008р., господарський суд питання про заміну ліквідатора не розглянув.
В судовому засіданні 12.03.2008р. розглядалось питання про припинення повноважень арбітражного керуючого Івахова Р.В. Розгляд зазначеного питання ухвалою суду відкладено на 07.04.2008р. (а.с. 114).
07.04.2008р. представником Летичівської МДПІ подано клопотання про заміну ліквідатора СТОВ "Поділля" Івахова Р.В. арбітражним керуючим Кудельським Володимиром Петровичем (а.с. 115).
Ухвалою від 07.04.2008р. господарський суд замінив ініціюючого кредитора - ДПІ у Старосинявському районі її правонаступником - Летичівською МДПІ в особі Старосинявського відділення. Ухвалою, також, звільнено арбітражного керуючого Івахова Р.В. від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ "Поділля" та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудельського В.П., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру боржника та надати звіт про проведену роботу. Зобов'язано Івахова Р.В. передати ліквідатору боржника - Кудельському В.П. печатки (штампи) та всі документи банкрута.
Звільняючи Івахова Р.В. від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ "Поділля", господарський суд в ухвалі від 07.04.2008р. послався на те, що ліквідатор за час проведення ліквідаційної процедури не належним чином виконував покладені на нього обов'язки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, судом зазначено, що ліквідатор Івахов Р.В. з моменту виявлення майна боржника не здійснював належні заходи щодо його оцінки та реалізації з метою погашення вимог кредиторів, не звітує про свою діяльність перед комітетом кредиторів. Крім цього, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що ліквідатор Івахов Р.В. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал господарського суду, у тому числі, від 12.03.2008р. щодо надання детального звіту про проведену роботу, не виконав.
Проте, при прийнятті рішення про звільнення Івахова Р.В. від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ "Поділля", господарський суд не з'ясував причину неявки Івахова Р.В. в судове засідання 07.04.2008р.
З поданих в апеляційний господарський суд документів вбачається, що Івахов Руслан Васильович в період з 09.03.2008р. по 08.04.2008р. знаходився на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії ААШ №264413, виданим Деражнянською центральною районною лікарнею. При цьому, до 02.04.2008р. Івахов Р.В. перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом "Гострий вірусний гепатит "А" (а.с. 140).
При винесенні ухвали від 07.04.2008р., місцевий господарський суд був зобов'язаний, також, з'ясувати причини невиконання його вимог ліквідатором Іваховим Р.В. і об'єктивно оцінити їх поважність.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, Господарським судом Хмельницької області не вивчались причини невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.03.2008р. щодо надання детального звіту про проведену роботу та їм не надано відповідної оцінки.
По закінченню хвороби, ліквідатором Іваховим Р.В. 08.04.2008р., на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2008р. подано до господарського суд звіт про здійснення заходів по ліквідаційній процедурі СТОВ "Поділля" (а.с. 116-118).
Крім наведеного, слід зазначити, що господарський суд, зробивши висновок про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього повноважень, не навів доказів, якими підтверджуються зазначені обставини.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції, з порушенням вимог Закону, звільнено арбітражного керуючого Івахова Р.В. від виконання обов'язків ліквідатора СТОВ "Поділля".
Враховуючи наведене, апеляційна скарга арбітражного керуючого Івахова Руслана Васильовича підлягає задоволенню. Ухвала Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008р. має бути скасована, а справа передається на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 101,103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Івахова Руслана Васильовича - задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008р. у справі №3/21-Б - скасувати.
3. Справу №3/21-Б передати на розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
Головуючий - суддя: Вечірко І.О
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
Віддрук. 6 прим.:
1 - до справи,
2 - скаржнику,
3 - Летичівська МДПІ в особі Старосинявського відділення,
4 - СТОВ "Поділля",
5 - а/к Кудельському В.П.
6 - в наряд