Справа № 11-а-787                                        Головуючий в суді 1 інстанції - Петушков С.А.

Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України                     Доповідач -Кадегроб А.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   вересня   2006   року.        Судова  колегія   апеляційного   суду

Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Осетрова В.І.,

Суддів - Кадегроб А.І., Нікітіна О.С.,

за участю прокурора -Тороус О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді

апеляцію   засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06. 2006 року, яким було засуджено

ОСОБА_1, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, тимчасово проживаючого у цьому АДРЕСА_1 українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

·        13.03.1984 року Олександрійським міським судом за ст. 142 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

·        03.01.1986                              року Золотоношським районним судом за ст.ст. 140 ч.3,142 ч.2,42 ч.1,43 КК України до 8 років п/в;

·        17.11.1995 року Веселівським районним    судом    Запорізької

області за ст.ст. 86-1,17,81

ч.4,215-3 н.1,140 н.2,86-1,215-3

ч.2, 42 КК України до 10 років

п/в, звільненого 09.11.2001 р. на

підставі постанови Орехівського

місцевого суду Запорізької

обл.по        відбуттю        строку

покарання за ч.2 ст. 185 КК України,

за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Вироком   суду  стягнуто   з   засудженого   ОСОБА_1   на   користь потерпілої ОСОБА_2 578 грн. матеріальної шкоди.

Вказаним вироком суду ОСОБА_1 було визнано винними та засуджено за те, що він 29.01. 2006 року близько 18 год. знаходячись в квартирі потерпілої ОСОБА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в ході вживання з господаркою алкогольних напоїв, скориставшись тим, що вона відвернула від нього увагу, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне їй майно на загальну суму 578 грн. яким розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 578 грн.

В апеляції засуджений, не оспорюючи сам факт вчинення злочину та його кваліфікацію, просить пом'якшити вирок відносно нього та застосувавши ст. 75 КК України призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що свою вину він визнав повністю та роз коївся у вчиненому.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без змін, засудженого підтримавшого свою апеляцію, вивчивши матеріали апеляції та кримінальної справи, судова колегія доходить до наступних висновків.

Так вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину в повному обсязі доведена матеріалами справи, дослідженими судом першої інстанції і ні ким не оспорюється.

Кваліфікацію дій засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України судова колегія визнає об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.

При призначенні покарання в ході судового засідання в суді першої інстанції було в достатній мірі з'ясовано питання про характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а тому судова колегія не вбачає підстав для застосування до засудженого вимог ст. 75 КК України та задоволенню його апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області від 26.06. 2006 року відносно нього - без змін.

СУДДІ