ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа № 5019/1194/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" (далі -Товариство) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі -Завод), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Губар В.Є. за дов. від 12 січня 2012 року,

від відповідача: Ремовський С.В. за дов. від 27 червня 2012 року № 020/010-129,

від третьої особи: Павлюк І.А. за дов. від 5 березня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2011 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Заводу, оформлених протоколом зборів акціонерів відповідача від 26 травня 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 березня 2012 року вказані судові рішення залишено без змін.

3 травня 2012 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства від 24 квітня 2012 року № 39/056 про перегляд вищезазначеного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року (суддя Бережнюк В.В.) клопотання Товариства про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11 за нововиявленими обставинами відхилено, вказану заяву повернуто заявникові.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року вищезазначену ухвалу було скасовано, заяву Товариства передано на розгляд до місцевого господарського суду.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана справа передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 липня 2012 року (суддя Павленко Є.В.) вказану заяву Товариства в частині перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11 за нововиявленими обставинами у зв'язку з внесенням 1 червня 2011 року державним реєстратором недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Заводу прийнято до розгляду та призначено до слухання в засіданні на 19 липня 2012 року.

До початку судового засідання, призначеного на 19 липня 2012 року, через канцелярію суду надійшов лист Рівненського апеляційного господарського суду від 6 липня 2012 року № 01-15/9451/12 з проханням надіслати йому матеріали справи № 5019/1194/11 для подальшого їх направлення в порядку частини 2 статті 109 ГПК України до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням до суду апеляційної інстанції касаційної скарги Заводу на прийняту у даній справі постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вищезазначеною статтею Кодексу встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Водночас вказаним пунктом Постанови встановлено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин суд відповідно до положень вищезазначеної норми дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Заводу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 5019/1194/11 до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на прийняту у даній справі постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року.

Суддя Є.В. Павленко