Судове рішення #239633
Апеляційний суд Кіровоградської області

 

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63

Справа № 777                                                                Головуючий в суді 1-ї ін-т. - Пасічник Д.1.

Категорія - ст. 122 ч.І КК України                                Доповідач - Олексієнко І .С.

УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2006 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ПАЛІЧУКА А.О.

суддів- ОЛЕКСІЄНКО І.С. і КАДЕГРОБ А.І.

з участю прокурора - ГОЛУБЕНКО Г.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та помічника прокурора Новгородківського району Кіровоградської області на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2006 року, яким:

ОСОБА_1, українка, громадянка України, з базовою загально-середньою освітою, одружена, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, раніше не судима, засуджена за ст. 122 ч. 1 КК України  на 2 роки виправних робіт з відрахуванням із її заробітку 20% в дохід держави.

Суд визнав винною ОСОБА_1 в тому, що вона 22 вересня 2005 року в АДРЕСА_1, знаходячись на території свого домоволодіння затіяла сварку з потерпілою ОСОБА_2 В ході сварки, яка переросла в бійку на вулиці, ОСОБА_1. нанесла потерпілій тілесні ушкодження, які відповідно до висновку комісійної експертизи від 12.12.2005 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров»я..

В апеляції засуджена ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу закрити на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України, так як в її діях відсутній склад злочину.

В апеляції помічник прокурора Новгородківського району Кіровоградської області просить вирок суду скасувати у зв»язку з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, а саме, суд видалився до нарадчої кімнати 21.04.2006 р., згідно протоколу судового засідання, а вирок винесений від 20.04.2006 р.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої, яка згідна з висновками   вироку суду, думку прокурора, який підтримав   доводи своєї апеляції,   перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої задоволенню підлягає частково, а апеляція прокурора в повному обсязі, тому вирок суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в зв'язку з суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону.

В зв'язку з скасуванням вироку із-за порушень вимог процесуального закону, колегія суддів в обговорення винності і кваліфікації не входить.

Згідно ст. 320 КПК України, після останнього слова підсудного суд негайно видаляється до народної кімнати для постановлення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

На підставі протоколу судового засідання, який вівся під час розгляду кримінальної справи в суді стосовно засудженої ОСОБА_1 вбачається, що після останнього слова підсудної в протоколі зазначено, що у зв»язку зі складністю кримінальної справи оголошення вироку призначено було на 21.04.2006 р. на 9 год., а далі 21.04.2006 р. судове засідання продовжене о 9 год. і головуючий по справі видалився до нарадчої кімнати і повернувшись, проголосив вирок суду, хоча сам вирок датований 20.04.2006 р., що є порушенням згідно до ст. 322 КПК України.

Між тим, згідно ст. 374 ч.2 КПК України, апеляційний суд повинен скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема порушення, зазначені в п.8 ч. 2 ст. 370 КПК України, порушення вимог КПК України про таємницю наради судді.

Таким чином, вирок суду підлягає безумовному скасуванню разом з окремою постановою, а кримінальна справа - поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляцію помічника прокурора Новгородківського району Кіровоградської області - задовольнити.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2006 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

І. С.Олексієнко

  • Номер: 11-кс/821/779/22
  • Опис:
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 777
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Палічук А.О.
  • Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2022
  • Дата етапу: 23.05.2022
  • Номер: 11-кс/821/778/24
  • Опис:
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 777
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Палічук А.О.
  • Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2024
  • Дата етапу: 14.03.2024
  • Номер: 11-кс/821/779/25
  • Опис:
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 777
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Палічук А.О.
  • Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2025
  • Дата етапу: 05.03.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація