Справа № 11-а-784                             Головуючий в суді 1 інстанції - СОЛОПОВ Ю.А.

Категорія - ст. 286 ч.І КК України                                      Доповідач - КАДЕГРОБ А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 серпня 2006 року      Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді   - ПАЛІЧУКА А.О., суддів - КАДЕГРОБ А.І., ОЛЕКСІЄНКО Ї.С., за участю прокурора - ГОЛУБЕНКО Г.П., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2006 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування.

Підставою для направлення справи на додаткове розслідування згідно постанови суду є те, що органами досудового слідства не було в достатній мірі встановлено особу підсудного і внаслідок чого не вірно обрано міру запобіжно заходу у вигляді підписки про невиїзд, що призвело до неявки його в судове засідання без поважних на те причин. Судом 29.06.2006 року було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою і направлено постанову для виконання в МУВС м. Кіровограда. Однак, вимоги суду не були виконані і про причини невиконання не було повідомлено суд, а оскільки в компетенцію суду не входить проведення оперативно-розшукових заходів по розшуку підсудного, тому суд повернув справу прокурору для проведення додаткового розслідування.

В апеляції прокурор просить вказану постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що досудовим слідством було в достатній мірі встановлено особу підсудного, і відповідно до вимог ст.. 246 КПК України справа підлягає поверненню для організації додаткового розслідування у випадках, коли недоліки, допущені досудовим слідством не можуть бути усунуті в ході судового засідання, а тому постанова є необгрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції і представив суду довідку про затримання підсудного і направлення його в СІЗО м. Кіровограда, думку потерпілої, яка підтримала доводи апеляції, захисника підсудного, який також просить справу повернути в суд для вирішення по суті, вивчивши матеріали кримінальної справи, судова колегія доходить наступних висновків.

Так, із матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа надійшла до суду 6 березня 2006 року і призначена до розгляду в судовому засіданні на 5 квітня 2006 року. 29 червня 2006 року судом було змінено підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, в зв»язку із неявкою в судове засідання без поважних причин та про затримання підсудного ОСОБА_2 та поміщення його в СІЗО НОМЕР_1, про що суд зобов»язував повідомити суд про виконання до 7 липня 2006 року.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 30 червня 2006 року вказана постанова суду була направлена для виконання начальнику Кіровоградського МУВС і в той-же день суддею було призначено справу було призначено до розгляду на 12 липня 2006 року.

12 липня 2006 року суд своєю постановою направив справу на додаткове розслідування, оскільки відповідно до постанови, в компетенцію суду не входить проведення оперативно-розшукових заходів по розшуку підсудного.

На думку колегії суддів, судом було надано надто мало часу для виконання своєї постанови, а тому ця постанова суду є передчасною і необгрунтованою. Крім того, на теперішній час підсудний затриманий і знаходиться в СІЗО НОМЕР_1, а тому справа підлягає розгляду по суті у суді.

Таким чином судова колегія вважає необхідним апеляцію задовольнити, вказану постанову - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд тому-ж складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-368 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2006 року про повернення    кримінальної   справи   відносно   ОСОБА_2,   який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України_..дрокурору для проведення додаткового розслідування - задовольнити, вказану- постанову суду -скасувати, а справу повернути для розгляду по суті в той-же суд у тому-ж складі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою.