Справа №22-ц-5144/2006 рік                     Головуючий 1 інстанції: Россолов В.В.

Категорія: відшкодування шкоди                Доповідач: Ситнік О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року                                                                       м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Ситнік О.М.

Суддів Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

За участю секретаря Андрійко О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

9 серпня 2006 року до суду надійшов зазначений позов про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2006 року позов залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк до 28 серпня 2006 року для усунення недоліків позовної заяви, яка не містила ціни позову щодо вимог майнового характеру, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів не відповідає змісту самих документів. Позов містить дописки та виправлення.

30 серпня 2006 року винесена ухвала про визнання позову неподаним та повернення його позивачці у зв'язку з не виправленням нею недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 11 серпня 2006 року.

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду і просила ухвалу суду скасувати, бо вважала, що вказала ціну позову про відшкодування матеріального збитку - 76 грн. та розмір моральної шкоди. Надати висновок товарознавчої експертизи не має змоги; бо у Зміївському районі відсутній відповідний фахівець. Доказом спричинення їй шкоди вважала пояснення ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з'явилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2006 року позивачці надавався строк для усунення недоліків до 28 серпня 2006 року, однак копія ухвали направлена позивачці лише 23 серпня 2006 року, а отримана нею 29 серпня 2006 року(а.с.12,13), у зв'язку з чим вона не мала фізичної змоги виконати вимоги ухвали про усунення недоліків.

Ухвала про визнання позовної заяви неподаною постановлена 30 серпня 2006 року, тобто наступного дня .

Це є підставою вважати, що судом першої інстанції порушено вимоги процесуального законодавства щодо вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала суду від 30 серпня 2006 року підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2006 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.