Справа № 22ц-4382 2006р.                         Головуючий 1 інстанції

Гримайло А.М.

Категорія: відшкодування

шкоди        Доповідач: Ізмайлова Г.Н.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                - Малійської С.М.

суддів                            - Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

при секретарі                - ПашнєваВ.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського РО ХМУ УМВС України в Харківській області про відшкодування шкоди, -

встановила:

В квітні 2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду Харківської області від 7 квітня 2006р. позовну заяву залишено без руху в зв'язку з її недоліками та ОСОБА_1 надано строк до 27 квітня 2006р. для усунення недоліків.

Як на недоліки позовної заяви зазначено, що в порушення ст. 119 ЦПК України не дотримано її форму та зміст позову, не обгрунтовано вимоги та не зазначено докази цих вимог, не надано документів про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 5 травня 2006р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1, оскільки нею до вказаного в ухвалі від 7 квітня 2006р. строку не було усунуто її недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу від 5 травня 2006р. скасувати, посилаючись на те, що ухвали від 7 квітня 2006р. вона не отримувала і не могла усунути недоліки позовної заяви до вказаного строку, які вона також вважає такими, що не відповідають вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2006р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк до 27 квітня 2006р. для усунення її недоліків.

Постановляючи 5 травня 2006р. ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці, яка до вказаного в ухвалі від 7 квітня 2005р. не усунула її недоліків, суддя не впевнився в тому, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 07.04.06р., та не приймав до уваги відсутність даних про отримання нею ухвали, чим порушив вимоги п.З ч.І ст.210 ЦПК України.

За таких обставин у відповідності до п.З ч.І ст.312 ЦПК України ухвала судді від 5 травня 2005р. підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про подальший розгляд справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження слід визначити вид судочинства виходячи з вимог ч.І ст. 17 КАС України.

Керуючись п.З ч.І ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319 ЦПК України, ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 5 травня 2005р. скасувати і справу повернути до того ж суду для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий                   - підпис

Судді                             - підписи

Вірно: суддя