№22-ц-4848/06р. Головуючий 1 інстанції-
Категорія: на дії ДВС МУРАТОВА С.О.
Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді Бородіна М.М.
суддів Гальянової І.Г.
Ларенка В.І.
при секретарі Набока О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами державної виконавчої служби у Київському районі м.Харкова та ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова Біляк Ю.В. та державної виконачої служби у Київському районі м.Харкова,-
ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2006 ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою .
В її обгрунтування посилався на порушення державним виконавцем державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова (далі ДВС) ст.хт. 30,32,33, 55 Закону України „Про виконавче провадження" при виконанні ним судового наказу НОМЕР_1 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошової суми 228776 грн., а саме на те ,що державним виконавцем було необгрунтовано звернено стягнення та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 650 000 грн., 1\2 якої належить його колишній дружині в якій вона проживає з їх малолітньою дочкою .
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що він має інші доходи у вигляді заробітної плати та інших виплат за місцем роботи, володіє частками статутних фондів підприємств, на які державним виконавцем ДВС Біляк Ю. І. впершу чергу повинно було звернуто стягнення, просив визнати його дії пов*язані з арештом зазначеної квартири незаконними, скасувавши відповідні акти опису і арешту вказаної квартири та іншого його майна.
Крім цього, з метою виконання судового рішення по скарзі, просив до розгляду її по суті зупинити вказане виконавче провадження.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2006року, на підставі ст.хт. 151, 152,153 ЦПК України, ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", зупинено виконавче провадження про стягнення боргу за судовим наказом НОМЕР_1, де стягувачем є ОСОБА_1, а боржником- ОСОБА_2.
В апеляційних скаргах ДВС у Київському районі м. Харкова та.ОСОБА_1 просять скасувати вказану ухвалу судді як незаконну та постановити нову ухвалу , якою відмовити ОСОБА_2 в зупиненні зазначеного виконавчого провадження. Апеляційні скарги обґрунтовують тим, що ухвала судді постановлена з порушенням вимог ст..ст. 151,153 ЦПК України, ст..34 Закону України „Про виконавче провадження" ,також вважають, що заявник пропустив встановлений законом строк на звернення до суду з зазначеною скаргою.
Апеляційні скарги ДВС у Київському районі м. Харкова та ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно з Законом України „Про державну виконавчу службу", примусове виконання судових рішень здійснюється державною виконавчою службою, при цьому умови та порядок виконання судових рішень визначає Закон України „Про виконавче провадження".
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та ДВС у Київському районі м. Харкова, в порядку, передбаченому ст.ст. 383,384 ЦПК України.
Ч.З ст.384 ЦПК встановлено лише повідомлення судом відповідної державної служби про подання скарги ,а п.5 ст.35 Закону України „Про виконавче провадження "передбачено право державного виконавця зупи -нити виконавче провадження при подачі скарги на його дії.
Тобто , питання про зупинення виконавчого провадження по виконанню судового наказу регулюються вищевказаними нормами права , а не ст.ст.151- 153 ЦПК України та ст.34 Закону України „Про виконавче провадження" на підставі яких було задоволено клопотання заявника.
За таких обставин, ухвалу судді від 20 липня 2006 не можна визнати такою ,що відповідає вимогам закону, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову заявникові в задоволенні клопотання про забезпечення його скарги шляхом зупинення виконавчого провадження по виконанню судового наказу з зазначених вище підстав.
Питання щодо строків звернення ОСОБА_2 до суду із скаргою вирішується судом першої інстанції при розгляді справи, а не апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг на вказану вище ухвалу судді.
Керуючись ст.303, ч.І п.2 ст.312. ст..ст.313.315, 317,319 ЦПК України, судова колегія ,-
УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова та ОСОБА_1 задовольниш частково.
Скасувати ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 2()липмя 2006 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження про стягнення боргу за судовим наказом НОМЕР_1, відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.